Ухвала суду № 82698487, 27.06.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2728/19

2/705/1777/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа – Державне підприємство «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про припинення дії, яка порушує право. В якості відповідачів в позові вказані: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович. В якості третьої особи у позові було вказано – Державне підприємство «СЕТАМ».

В позові ставиться питання:

«…Визнати електронні торги по лоту 355174 – нежитлове приміщення – магазин промислових товарів, загальною площею 98,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 такими, що відбуваються з порушенням норм чинного законодавства.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до лоту № 355174 - нежитлове приміщення – магазин промислових товарів, загальною площею 98,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 /10

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та Державне підприємство «СЕТАМ» надати повну інформацію про лот № 355174 – нежитлове приміщення – магазин промислових товарів, загальною площею 98,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати покласти на відповідачів …».

18 червня 2019р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа – Державне підприємство «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків «…протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали…» …» (пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України та в ухвалі від 18.06.2019р. були вказані відповідні недоліки, які необхідно було усунути позивачу у встановлені строки).

На адресу суду за вх. № 17164 від 27.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа – Державне підприємство «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право, повернути позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 у ОСОБА_5 у з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко