Вирок № 82698437, 27.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8785/18

Провадження № 1кп/712/288/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.,

за участю секретаря Тимошенко Д.А.,

прокурорів Котляренка К.Ю., Крижевського Д.В.,

захисника Луценко Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.07.2018 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу дитячого садка, що розташований по вул. Хоменка № 16/1, в м. Черкаси, помітив невідому раніше йому жінку та рухаючись позаду вказаної жінки, якою виявилась ОСОБА_2 , 1973 року народження, по вул . Хоменка в м . Черкаси поблизу дитячого садка «Дударик», що розташований по вул. Хоменка № 16/1, в м. Черкаси, наздогнав останню та керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг з кулоном, після чого із викраденим майном зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 15470 гривень, однак поблизу будинку 100 по вул. Смілянській в м. Черкаси його було затримано працівниками поліції, а викрадені речі вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що після обіду 12 липня 2018 року проходив поблизу дитячого садка по вулиці Хоменка в м. Черкаси і побачив у жінки, що йшла попереду на шиї золотий ланцюжок. Він вирішив заволодіти ним, тому підбіг ззаду, зірвав ланцюжок і побіг в бік вулиці Смілянська. Однак, його наздогнала потерпіла та працівники поліції, і вилучили вказаний ланцюжок. Просив суд суворо не карати та врахувати, що вчинив кримінальне правопорушення в зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки має ряд хронічних захворювань. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання свої вини, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що вона 12.07.2018 поверталась додому від своєї матері, проходячи поблизу дитячого садочку «Дударик», що знаходиться за адресою м. Черкаси по вул.. Хоменка, 16/1, до нею ззаду підійшов незнайомий чоловік і зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном та почав бігти в напрямку по вул.. Смілянська. Вона одразу побігла за ним та почала кричати, щоб він зупинився. Взявши у дитини велосипед, вона продовжувала його переслідувати та наздогнала біля будинку 100 по вул .. Смілянська. За допомогою двох чоловіків їй вдалось зупинити ОСОБА_1 і забрати свій ланцюжок. Після цього викликала працівників поліції, які його затримали;

-даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, яке сталося 12.07.2018 о 15:30 год в м. Черкаси по вул.. Хоменка, 16/1 неподалік дитячого садочку «Дударик», з якої вбачається, що невідомий громадянин заволодів її особистим майном, а саме золотим ланцюжком та кулончиком шляхом ривку (а.с.к.п. 5);

-протоколом огляду місця події від 12.07.2018, з фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що поблизу дитячого садочку «Дударик» за адресою м. Черкаси, вул. Хоменка, 16/1 проходить стежина, яка веде до вул. Смілянська в м. Черкаси на якій невідомий чоловік підбіг до жінки і зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном та почав бігти в бік вул.. Смілянська в м. Черкаси (а.с.к.п. 6-10);

-протоколом огляду місця події від 12.07.2018, з фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що поблизу буд. 100 по вул. Смілянська в м. Черкаси було виявлено громадянина ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який пояснив, що зірвав ланцюжок з шиї потерпілої ОСОБА_2 , після чого побіг в напрямку вищезазначеного будинку та в присутності понятих біля ОСОБА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на ніж та золотий ланцюжок, який має пошкодження біля замку (а.с.к.п.11-14);

-протоколом огляду предмету від 12.07.2018, з фототаблицею до протоколу, який проходив, в приміщенні службового кабінету № 426 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в ході якого оглянуто та вбачаються предмети, а саме: розкладний ніж, в зібраному стані довжиною близько 13 см., в розібраному стані близько 25 см. (а.с.к.п.15-16);

-постановою про визнання речовими доказами від 12.07.2018, якою ніж визнано речовим доказом і передано до камери речових доказі ЧВП ГУНП в Черкаській області. (а.с.к.п.17-18);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018, згідно з якого потерпіла ОСОБА_2 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка, який 12.07.2018 близько 15:40 год. вчинила відносно неї грабіж за адресою м. Черкаси, вул .. Хоменка 16/1 (а.с.к.п. 22-23);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018, згідно з якого свідок ОСОБА_3 на фотознімку № 1 впізнав чоловіка, який 12.07.2018 близько 15:40 год. вчинив грабіж за адресою м. Черкаси, вул .. Хоменка 16/17 (а.с.к.п. 26-27);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018, згідно з якого свідок ОСОБА_4 на фотознімку № 4 впізнав чоловіка, який 12.07.2018 близько 15:40 год. вчинив грабіж за адресою м. Черкаси, вул.. Хоменка 16/17 (а. с.к.п. 30-31);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018, згідно з якого свідок ОСОБА_5 на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, який 12.07.2018 близько 15:40 год. вчинив грабіж за адресою м. Черкаси, вул.. Хоменка 16/17 та був затриманий (а.с.к.п. 34-35);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018, згідно з якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, який 12.07.2018 близько 15:40 год. пробіг повз неї та за яким бігла жінка та кричала, що в неї викрали золотий ланцюжок (а.с.к.п. 37-39);

-даними заяви потерпілої ОСОБА_2 , з якої вбачається , що золотий ланцюжок, який у неї викрадений 12.07.2018 приєднано до матеріалів кримінального провадження(а.с.к.п. 40);

-даними протоколу огляду предметів від 12.07.2018, з фото таблицею до протоколу, згідно з якого предметом огляду був ланцюг із жовтого металу довжиною близько 60 см., з пошкодженням у вигляді злому замка (а.с. 41-44);

-постановою про визнання речовим доказом від 12.07.2018, якою ланцюг із жовтого металу визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 (а.с.к.п. 45-46);

-даними протоколу від 12.07.2018 про затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 ч. 4 КПК України (а.с.к.п.47-48)

Показання потерпілої, інші докази, які узгоджуються між собою, беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, протягом судового розгляду жодних даних щодо їх недопустимості не встановлено, а отже наведені докази суд приймає як належні та допустимі докази вини обвинуваченого.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має тяжкі захворювання, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2019 вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2017 в частині призначеного покарання ОСОБА_1 скасовано, та ухвалено в цій частині новий вирок, яким визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 18.06.2016 по 11.09.2017 у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області 25.04.2019, тобто після вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, якою передбачено призначення покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову скоїв умисний злочин проти власності, крім того завдана шкода відшкодована не добровільно, а майно було повернуто під час затримання обвинуваченого, тому відсутні підстави для застосування вищезазначеної статті КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2019, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.06.2019, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 18.06.2016 по 11.09.2017 у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, а з 12.07.2018 (моменту фактичного затримання) до 27.06.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- золотий ланцюжок, якій переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй за належністю;

- ніж, який переданий на зберігання до камери речових доказів Черкаського відділу поліції - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий О.І.Кончина