Ухвала суду № 82698055, 27.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4880/19

Провадження №2/635/2536/2019

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Лесі Українки, 63 про скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: наказу №219-к від 22 травня 2019 року та матеріалів, на підставі яких було прийнято цей наказ.

Сторони у судове засідання не викликалися, а тому, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши надані до клопотання докази в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання частково з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні предметом спору є наказ про звільнення позивача.

У судовому засіданні також встановлено, що позива самостійно не має можливості отримати зазначені в клопотанні відомості, оскільки вони мають конфеденційну інформацію.

А за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ДП "Жовтневе лісове господарство" (Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Лесі Українки, 63) належним чином засвідчені копії наказу №219-к від 22.05.2019 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 та усіх матеріалів на підставі яких було прийнято зазначений наказ.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 29 липня 2019 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас