Постанова № 82698002, 27.06.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, за участю прокурора Рент-Яциченко М.В., відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Граківське» Національного наукового центру 2інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», депутата Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 до суду від начальника відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний протокол № 1 від 06.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Дослідне господарство «Граківське» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», будучи згідно з підпунктом «А» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, а також є депутатом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи згідно з підпунктом «Б» пунтку 1 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 15.05.2018 згідно договору купівлі-продажу № 6678/18/001363 продав належний йому автомобіль Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , вартість якого на момент продажу становила 129 794, 41 гривень, тим самим отримав відповідний дохід у розмірі 129 794,41 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2018 року, про що відповідно до ч.2 ст. 52 Закону був зобов`язаний повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 24.05.2018. Проте в порушення вимог зазначеної статті не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заява, де свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП від 06.05.2019, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», копією зі сторінки офіційного веб-порталу Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. на р/р 31111106020020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: р/р 31215206020020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: