Постанова № 82697872, 27.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27 червня 2019 р.

Справа № 644/ 3809 /19

н/п 3/644/ 1152 /19

Справа № 644/ 3813 /19

н/п 3/644/ 1154 /19

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.03.2002 року, ІН: НОМЕР_2 ), уродженця с. Березівка, М.-Подільського району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН: НОМЕР_3 ), громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135176 від 07.05.2019 року, водій ОСОБА_1 11.04.2019 року о 15-40 год. керуючи автомобілем ВАЗ – 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по пр. Московському на перехресті з вул. П`ятихатською в м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. П`ятихатську, не надав переваги в русі транспортному засобу DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по пр. Московському в напрямку вул. Саблева.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135180 від 08.05.2019 року, водій ОСОБА_3 11.04.2019 року о 15-40 год. керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по пр. Московському на перехресті з вул. П`ятихатською в м. Харкові, при виникненні небезпеки не зупинився, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ – 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – водій ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – водій ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухався пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 не виконані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 135176 від 07.05.2019 року, серії ОБ № 135180 від 08.05.2019 року, схемою огляду місця ДТП від 11.04.2019 року, поясненнями водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, зокрема характером пошкоджень транспортних засобів, які могли бути спричинені при обставинах, які викладені в протоколах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 11.04.2019 року на перехресті пр. Московського та вул. П`ятихатської в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР України та порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушників, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало