Рішення № 826971, 05.03.2007, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Цивільна справа №2-105/2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

5 березня 2007 р. Софійський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді: Байда Т.І.,

при секретарі: Алексаха О.М.,

з участю прокурора: Харченко К.Ю.,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні смт.Софіївка цивільну справу за позовною заявою прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі Жовтневої сільської ради Софіївського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Закону України "Про рослинний світ",-

встановив:

21 лютого 2007 р. прокурор звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно вимог ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор може звертатись до суду із заявами про захист державних чи суспільних інтересів та брати у них участь.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді.

Згідно ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій , спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою для представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів в наслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. прокурори мають право звертатись до суду з позовними заявами в інтересах держави. Оскільки інтереси держави є оціночними поняттям, прокурор у кожному конкретному' випадку самостійно визначає в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних відносинах.

27 листопада 2006 року в результаті перевірки Апостолівською регіональною екологічною інспекцією зафіксовано факт самовільного знищення зелених насаджень до ступеня припинення росту в межах АДРЕСА_1. При з"ясуванні обставин знищення дерев, стало відомо, що ініціатором та замовником знищення дерев акацій в кількості шести штук ОСОБА_1, якій ці дерева заважали тим, що вони затіняли її приватну земельну ділянку (огород). Названі дерева росли за межами приватної садиби громадянки ОСОБА_1. Дерева були знищені гр. ОСОБА_3 в другій половині жовтня місяця 2006 року на прохання ОСОБА_1. Як показали заміри лінійкою з точністю поділки до 1 міліметра ГОСТ 427-75, довжина якої 50 см., діаметр зрізаних дерев акацій біля шийки кореня становив 13 см., 9 см. та 4 дерева -діаметром до 6-ти см. На день перевірки порізані стовбури дерев та гілки знаходилися на місці події.

За вказане правопорушення відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності. за ст. 65-1 Кодекса України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (копія додається) Вказана постанова не оскаржена та вступила в законну силу.

Відповідач ОСОБА_1. не заперечує про скоєне правопорушення (копія пояснення додається).

В наслідок вказаних противоправних дій ОСОБА_1. спричинено збитки державі.

Розрахунок збитків, заподіяних державі незаконним знищенням дерев, обчислений на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 року № 1464 . Згідно вказаного рахунку розмір збитків складає 585 грн. (копія розрахунку додається).

На теперішній час заподіяна відповідачем шкода не відшкодована. У зв»язку із зазначеним прокурор просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Жовтневої сільської ради шкоду у розмірі 585 грн. та стягнути судові витрати на користь держави.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує згідна сплатити збитки у розмірі 585 грн., заподіяних порушенням Закону України "Про рослинний світ",-

Вислухавши пояснення прокурора, позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіну ними в наслідок порушення законодавства про охоронну навколишнього природного середовища в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

В судовому засіданні встановлено, що ініціатором та замовником знищення дерев в кількості шести штук ОСОБА_1, якій ці дерева заважали тим, що вони затіняли її приватну земельну ділянку (огород). Названі дерева росли за межами приватної садиби громадянки ОСОБА_1.

У зв»язку із зазначеним суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави збитки, заподіяних порушенням Закону України "Про рослинний світ" до місцевого бюджету Жовтневої сільської ради, а також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 130, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі Жовтневої сільської ради Софіївського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Закону України "Про рослинний світ" задовольнити .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 до місцевого бюджету Жовтневої сільської ради 585 грн. (П'ятсот вісімдесят п'ть) гривень збитків, заподіяних порушенням Закону України "Про рослинний світ" та перерахувати на р/р 31513901700329 в УДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012 код ОКПО 24231017.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.