Вирок № 82695944, 29.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18133/18

н.п 1-кп/766/1528/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Горелко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230020001904 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.08.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніш судимим за ст.185 КК України, повторно, 07.08.2018 року близько 21.00год., знаходячись на перехресті вулиць Запорізька та Стрітенська в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чавунної кришки люку телефонної мережі вагою 25кг., вартістю 433,33грн., що належить ПАТ "Укртелеком", після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений прохожими, що проходили поряд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 07.08.2018 року, в вечорі, на перехресті вул.Запорізька та Стрітенська викрав з оглядового колодязя люк, але його затримали перехожі. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого Херсонська філія ПАТ "Укртелеком" про відшкодування шкоди не підлягає задоволенню, оскільки викрадене майно було повернено позивачу.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.08.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

У строк призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.08.2018 року, тобто фактично строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 08.08.2018 року.

В задоволенні цивільного позову Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн.

Речові докази: кришку люка вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов