Ухвала суду № 82694943, 27.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.06.2019 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/3784/19

Провадження № 2-з/644/53/19

УХВАЛА

іменем України

27 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 644/3784/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі Ѕ частини автомобіля Honda Accord 2.0 (сірого кольору, тип кузова легковий седан В, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме 200000,00 грн.

25 червня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Honda Accord 2.0 (сірого кольору, тип кузова легковий седан В, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Заяву обгрунтовує тим, що на його думку існує реальна можливість продажу спірного автомобіля, Ѕ частини якого належить йому на праві власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що обсяг позовних вимог та вид забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля є співмірним заявленим позовним вимогам. При цьому суд бере до уваги, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 має можливість розпорядитися даним автомобілем і здійснити його відчуження.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про накладення заборони на відчуження майна є обґрунтованим та необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.149-154,260,353Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля Honda

Accord 2.0 (сірого кольору, тип кузова легковий седан В, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України (вул. Шевченка, буд.26 м. Харків) та до відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.К. Ізмайлов