Ухвала суду № 82694909, 24.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.06.2019 Суддя Попова В. О.

Справа № 645/978/19

Провадження № 2/644/1504/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря – Дашкової К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 подав до Фрунзенського районного суду м. Харкова вищезазначений позов, в якому просить припинити чинність арешту, накладеного Фрунзенським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції, згідно постанови № В-11 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 714888 від 15.08.2007 року та вилучити запис про обтяження з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5495001 від 16.08.2007 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року вищезазначену цивільну справу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області надати виконавче провадження про накладення арешту згідно постанови № В-11 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 714888 від 15.08.2007 року – для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Попова