Ухвала суду № 82694596, 26.06.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/409/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Каліберди В. А.,

при секретарі В`юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства "Ковальчуківське", Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

14 травня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засідання представник позивача підтримала заявлені ФОП ОСОБА_1 . вимоги, прохала призначити справу до судового розгляду, однак заперечувала проти прийняти до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона подана до суду з пропущенням строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та прохав прийняти до спільного розгляду його зустрічну заяву.

Представник відповідача - Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить явочний лист.

Представник відповідача - селянського (фермерського) господарства "Ковальчуківське" в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників відповідачів Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, селянського (фермерського) господарства "Ковальчуківське".

Також, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про можливість об`єднання позовів в одне провадження на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у даній справі, то відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадженняму справі.

З довідки «Укрпошти», яка мається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження 25.04.2019 року була повернула до суду без вручення її відповідачу, однак 14.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічної позовною заявою, тобто подав зустрічну заяву в строки, встановлені в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі, а тому доводи представника позивача про подання до суду зустрічної позовної заяви з пропущенням строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви не підтверджені доказами та спростовуються матеріалами справи.

Також, відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов, суд вважає, що необхідно об`єднати зустрічний позов з первісним, оскільки його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємопов`язані.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 193, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі об`єднати в одне провадження з первісним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства "Ковальчуківське", Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства "Ковальчуківське", Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року на 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда