Ухвала суду № 82694493, 27.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12189/19

н/п 1-кс/640/8162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

прокурора - Чуба Р.М.,

слідчого - Лисицької Т.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Лисицької Тетяни Геннадіївни, по кримінальному провадженню №12019220490002823 від 15.06.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зі слів має на утриманні сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 15.05.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

27.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Лисицької Т.Г., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу Чубом Р.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , 14.06.2019 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись у кафе на торгівельній площадці «Ніка» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури 5а\7, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, попросив у свого знайомого ОСОБА_3 , мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. Останній, довіряючи ОСОБА_1 , передав йому належний йому мобільний телефон марки «S-TELL m620», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2144\19 від 25.06.2019 складає 1050 грн. 00 коп., сподіваючись, що він поверне його після здійснення телефонної розмови, однак ОСОБА_1 , заволодівши мобільним телефоном шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.

При цьому з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220490002823 від 15.06.2019 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

26.06.2019 ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинений повторно.

Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: факт звернення 14.06.2019 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Краснорудського І.Д. із заявою про факт заволодіння належним йому майном; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; висновок судово-товарознавчої експертизи №2144\19 від 25.06.2019; протокол огляду мобільного телефону «S-TELL m620»; постанова про визнання речових доказів.

Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчинене проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 21.00 годин до 07.00 годин.

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 26.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Лисицької Т.Г.

Встановити строк дії ухвали до 26.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.