Ухвала суду № 82694473, 27.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4237/19

н/п 1-кс/640/8017/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000269 від 24.02.2019 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

24 червня 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2019р. на належний йому автомобіль «Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на тривалість досудового розслідування, відшкодування потерпілій ОСОБА_2 спричинені збитки.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду, справу розглянути за своєї відсутності.

Прокурор Суворова Ю.О., слідчий Куксов В.В. до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000269 від 24.02.2019р. за ч.1 ст.286 КК України з обставин того, що 23.02.2019р. о 19.30год. на проїжджій частині проспекту Олександрівського, 136/8 у м. Харкові відбувся наїзд автомобілем «Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 , яка внаслідок ДТП з отриманими тілесними ушкодженнями доставлена до ХМКЛШНМД.

27.02.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та зважаючи на не підтримання власником майна клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000269 від 24.02.2019 за ч.1 ст.286 КК України, -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко