Рішення № 82694427, 24.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/5016/19

н/п 2/640/1664/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника КП «Харківводоканал» - Івченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 16704,44 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал» облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідач отримує надані послуги водопостачання і водовідведення та неналежним чином виконувала зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму, яку і просять стягнути в судовому порядку.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістила, відзиву та заперечень на позовні вимоги до суду не надала.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова на запит суду, про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.18).

Проте, до матеріалів справи долучена зведена картка абонента В+К(окремо) на ім`я ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .(а.с.4-10).

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч.ч.1, 2,3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч.1, 2,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до абз.2,4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року 18.12.2009 « Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин , а також правильно витлумачив ці норми.

Суд вважає, що позивачем за довіреністю ОСОБА_2 , не доведено, що саме ОСОБА_1 отримувала з 01.08.2015 року по 31.12.2018 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позивачем не надано відомостей про те, який статус має ОСОБА_1 , з якого часу і на яких умовах вона користувалась послугами з централізованого водопостачання та водовідведення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки наявними в матеріалах справи доказами судом не встановлено, що споживачем послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення є відповідач ОСОБА_4 , оскільки зведена картка абонента В+К(окремо) видана на ім`я ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми є похідними від вимог про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водоведведення.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водоведведення, то позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з КП «Харківводоканал» на користь держави слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 1921 грн., оскільки при подачі позову позивачем було надано клопотання про відстрочення оплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 76,141, 164, 206,263-265,280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Стягнути судовий збір з КП«Харківводоканал» у розмірі 1921 грн.( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених цим Кодексом,не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 27.06.2019 року.

Суддя Шаренко С. Л.