Ухвала суду № 82694416, 27.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12369/19

н/п 1-кс/640/8013/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції Буцької Н.М. про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000865 від 13.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля PEUGEOT 301 НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації;

- чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля PEUGEOT 301 НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

- чи вбачаються в діях водія автомобіля PEUGEOT 301 НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП;

- як повинен був діяти водій мотоцикла SUZUKI GSX 1300 RK8 р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації;

- чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій мотоцикла SUZUKI GSX 1300 RK8 р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

- чи вбачаються в діях водія мотоцикла SUZUKI GSX 1300 RK8 р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.06.18, приблизно о 11.15 в районі перехрестя: вул. Полтавський Шлях – вул. Рилєєва в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля PEUGEOT 301 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з мотоциклом SUZUKI GSX 1300 RK8 р.н.: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Буцької Н.М., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля PEUGEOT 301 НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації;

- чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля PEUGEOT 301 НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

- чи вбачаються в діях водія автомобіля PEUGEOT 301 НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП;

- як повинен був діяти водій мотоцикла SUZUKI GSX 1300 RK8 р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації;

- чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій мотоцикла SUZUKI GSX 1300 RK8 р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

- чи вбачаються в діях водія мотоцикла SUZUKI GSX 1300 RK8 р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП;?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.