Ухвала суду № 82694253, 27.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7455/18

Провадження №6/639/121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №639/7455/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №639/7455/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якій просив суд визнати виконавчий лист від 12.03.2019 року таким, що не підлягає виконанню та надіслати новий виконавчий лист по справі № 639/7455/18, з вказаним реєстраційним номером облікової картки боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що Жовтневим районним судом м. Харків було прийняте рішення по справі № 639/7455/18 від 28.01.2019 року про задоволення позовних вимог ПрАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в повному обсязі.

12.03.2019 року Жовтневим районним судом м. Харків було видано Виконавчий лист № 639/7455/18 про стягнення з ОСОБА_1 користь ПрАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 364 грн. 66 коп., а також судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що в Виконавчому листі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, даний Виконавчий лист № 639/7455/18 від 12.03.2019 року не відповідає нормам чинного законодавство, а саме ч. 1, п. 4 ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження», тому виконавчий документ не відповідає вимогам даної статті, що унеможливлює виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова

Представнику Стягувача став відомий реєстраційний номер облікової карти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим він і звернувся до суду з вказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони всудове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7455/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 10 364, 66 грн. (десять тисяч триста шістдесят чотири гривні 66 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). (а.с. 44-49)

18 березня 2019 року представником позивача було отримано оригінал виконавчого листа, про що свідчить його підпис в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 55)

Як вбачається з оригіналу виконавчого листа № 639/7455/18, виданого 12 березня 2019 року у цивільній справі №639/7455/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в ньому відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків. (а.с. 62)

У зв`язку з тим, що у виконавчому листі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, представник заявника і просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК та такими є: 1) помилкова видача виконавчого листа; 2) відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) інші причини.

При цьому «інші причини» не стосуються припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Такі підстави, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правовими підставами є ті випадки, коли обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, передбачених главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК, зокрема, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання тощо.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

– видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

– коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

– видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

– помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

– видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

– пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що представником заявника не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав того, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що фактично у своїй заяві представник заявника ставить питання про внесення виправлень у виконавчий лист, то суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку встановленому ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №639/7455/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування – відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019 року.

Суддя В.В. Труханович