Рішення № 8269414, 06.01.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я 2-4/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості і договірної санкції,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Український мобільний зв”язок” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості і договірної санкції, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено договори №3242823//1.11563219 від 12 грудня 2006 року, №3242930/1.11563219 від 12 грудня 2006 року, та №3242831/1.11563219 від 12 грудня 2006 року згідно яких ЗАТ “Український мобільний зв”язок” надає ОСОБА_1 послуги мобільного зв”язку, а ОСОБА_1 приймає на себе зобов”язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки за надані послуги зв”язку.

Згідно п.1.1 укладених між сторонами додаткових угод до договорів її термін складає 365 календарних днів. Протягом цього строку ОСОБА_1 не має права відмовлятися від основних договорів та від додаткових угод, зокрема – від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинив виконувати свої зобов”язання по договору, а саме перестав користуватися послугами зв’язку (термін користування всього 183 дні), перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв”язку. Сума боргу складає 218 гривень 06 копійок (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично відповідач відмовилася від основного договору, тому позивач згідно п.2.1.2 договору був змушений припинити надання відповідачу послуг зв”язку.

Пунктом 1.3 додаткових угод передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору та додаткових угод.

За невиконання відповідачем своїх обов”язків по договору, порушення п.2.4 договору, на підставі п.1.3 додаткової угоди до договору, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 997 гривень 36 копійок за 364 календарних дні.

Представник позивача ОСОБА_2 позов повністю підтримав і надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договори №3242823//1.11563219 від 12 грудня 2006 року, №3242930/1.11563219 від 12 грудня 2006 року, та №3242831/1.11563219 від 12 грудня 2006 року згідно яких ЗАТ “Український мобільний зв”язок” надає ОСОБА_1 послуги мобільного зв”язку, а ОСОБА_1 приймає на себе зобов”язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки за надані послуги зв”язку.

Згідно п.1.1 укладеної між сторонами додаткових угод до договорів її термін складає 365 календарних днів. Протягом цього строку ОСОБА_1 не має права відмовлятися від основних договорів та від додаткових угод, зокрема – від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинив виконувати свої зобов”язання по договору, а саме перестав користуватися послугами зв’язку (термін користування всього 183 дні), перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв”язку. Сума боргу складає 218 гривень 06 копійок (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично відповідач відмовилася від основного договору, тому позивач згідно п.2.1.2 договору був змушений припинити надання відповідачу послуг зв”язку.

Пунктом 1.3 додаткових угод передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору та додаткових угод.

За невиконання відповідачем своїх обов”язків по договору, порушення п.2.4 договору, на підставі п.1.3 додаткової угоди до договору, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 997 гривень 36 копійок за 364 календарних дні.

Розмір боргу і штрафних санкцій підтверджується відповідним разрахунком наданим позивачем.

По справі за клопотанням позивача 21 травня 2009 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу вартість якої позивач сплачувати відмовився.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги, договірну санкцію та судові витрати.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.212-215,224,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв”язок” п/р №26008526 в АППБ “Аваль” м.Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 борг за надані послуги у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 06 копійок, договірну санкцію у розмірі 997 (дев’ятсот дев’яносто сім) гривень 36 копійок, судові витрати у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин