Рішення № 82693557, 27.06.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/552/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 15 листопада 2017 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 50. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнї почуття взаємної любові, а сімейні стосунки припинилися внаслідок того, що вичерпали себе. Зазначила, що подружні відносини між ними фактично припинені з січня 2019 року. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтресам. Вказала, що спір щодо поділу майна між ними відсутній. Посилаючи на вимоги ст.24 СК України, де шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, просила позовні вимоги задовільнити, шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року було відкрите загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в поданій до суду позовній заяві вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в ній. Просила шлюб між ними розірвати, розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання подав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 15 листопада 2017 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 50, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище “ ОСОБА_4 ” (а.с.6).

Відповідно до довідки Голованівської селищної ради Кіровоградської області № 32 від 25.01.2018 року, ОСОБА_1 зареєстована за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.10).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім?я фактично розпалася, сторони разом не проживають, взаємних прав та обов`язків, спільного побуту, бюджету, не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами відсутній спір щодо спільного майна, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення.

Щодо питання про право іменуватися післяшлюбним прізвищем, суд зазначає, що у відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу, зокрема, надалі іменуватися цим прізвищем, а відтак, позивачка не позбавлена права і надалі іменуватися післяшлюбним прізвищем, та зміна останнього можлива лише за її згоди, з огляду на що суд не вбачає порушення такого права.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції № N1EC14202М від 23 квітня 2019 року, банк платника АТ Райффайзен Банк "Аваль" у м.Києві ОСОБА_1 . сплачено на розрахунковий рахунок № 31210206017005, отримувач УДКСУ у Острозькому районі, ЄДРПОУ 38043501, судовий збір у розмірі 768,40 грн., враховуючи визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до Договору № 25/19 від 23.04.2019 року про надання правничої допомоги, визначено, що за надання юридичної допомоги ОСОБА_1 зобов`язується сплатити адвокату гонорар у ромірі 500 грн. 00 коп.

В матеріалах справи наявні докази понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, що підтверджується копією квитанції № N1EC14275М, про сплату позивачкою адвокату Задорожнюк О.Б., 500,00 грн. за надання правничої допомоги та актом виконаних робіт від 23.04.2019 року. Понесені позивачкою судові витрати є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Вимоги позивачки щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги базуються на положеннях ст.ст.133, 137 ЦПК України та матеріалах справи, якими підтверджені такі витрати, і суд вважає за необхідне стягнути їх з відповідача в розмірі 500,00 грн.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 384,20 грн. судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 2017 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 50.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та 500 ( п`ятсот ) гривень за надання правничої допомоги.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений нею відповідно до квитанції про сплату № N1EC14202М від 23 квітня 2019 року, банк платника АТ Райффайзен Банк "Аваль" у м.Києві на розрахунковий рахунок № 31210206017005, отримувач УДКСУ у Острозькому районі, ЄДРПОУ 38043501.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 червня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.