Вирок № 82693288, 27.06.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1450/18

Номер провадження 1-кп/556/34/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 20

27.06.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю прокурора - Піщука Д.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката Теперик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №12018180230000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 8 класів, одруженого, військовозобов`язаного, не працює, раніше судимого 30.03.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений - 11.08.2017 року по відбуттю строку покарання,-

За ч.1 ст 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2018 року, приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в смт. Володимирець, Рівненської області по вулиці Соборній, 19, умисно, протиправно, діючи з корисливих мотивів, погрожуючи ножем нанести тілесні ушкодження, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, та відкрито заволодів належною ОСОБА_1 жіночою сумкою, вартістю 450 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 180 гривень та грошові кошти в сумі 850 гривень, а також належним ОСОБА_3 портфелем вартістю 165 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 21.07.2018 року він був в смт. Володимирець, вживав спиртні напої, а потім перебував у приміщенні державної лотареї «Спортлото», що по вул. Соборній в смт. Володимирець, грав на гральних автоматах.

Коли програв всі гроші, попросив у касира закладу - потерпілої ОСОБА_1 в борг. Однак остання відмовилась позичити йому гроші. Тоді він вийняв з кишені ножа, сказав, що поб`є автомати, забере у неї сумку та в її друга ОСОБА_3 Потерпіла сама відділа йому сумку, а ОСОБА_3 портфель. Після цього він сів на мотоцикл і поїхав в сторону автовокзала.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що вона працює касиром - оператором в закладі Державна національна лотерея «Спортлото», що по вул. Соборній, 19 в смт. Володимирець. 21.07.2018 року, біля 1 год. ночі в приміщення зайшов ОСОБА_2 , останній був у нетверезому стані, грав на комп`ютерних автоматах. Програвши всі гроші, обвинувачений почав просити у неї в борг. І коли вона йому відмовила, сказав, що буде погрожувати, поб`є комп`ютери. Після цього останній вийшов на вулицю, розмовляв по телефону. В приміщенні закладу в цей час знаходився і ОСОБА_3 . Вони також вийшли на вулицю слідом за обвинуваченим, вона закрила приміщення закладу. ОСОБА_2 знову почав просити гроші, дістав ножа і погрожуючи, сказав віддати сумочку. Вона дуже злякалася. Забравши у неї сумочку, а в ОСОБА_3 портфель, обвинувачений сів на мотоцикл і поїхав. Про вказану подію ОСОБА_3 по телефону повідомив працівників поліції.

На даний час їй все повернуто, претензій до обвинуваченого немає. І раніше були факти, що ОСОБА_2 брав у неї в борг гроші.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілої, винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- Протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_2 в руках було виявлено жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, в середені якої був гаманець з грошовими коштами в сумі 850 грн., що належать потерпілій, а у внутрішній кишені куртки - предмет схожий на ніж;

- Згідно Висновку експерта №1.2-257/18 від 31.07.2018 року, об`єкт, який було виявлено та вилучено 21.07.2018 року у гр.. ОСОБА_2 - холодною зброєю не являється по причині не відповідності загальним техніко- криміналістичним вимогам до холодної зброї. Даний об`єкт є туристичним ножем, який є різновидом ножів господарсько-побутового призначення.

- Як зазначено у Висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 07.09.2018 року, середня ринкова вартість, бувших у використанні, жіночої шкіряної сумки коричневого кольору «НаоQі», шкіряного гаманця коричневого кольору та портфеля чорного кольору на якому наявний напис «Н&Н JINGPIN02888», на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину (21.07.2018 р.) становила: 795 грн.(сімсот дев`яносто п`ять гривень);

- Протоколом огляду місця події від 01.08.2018 року - приміщення державної лотереї «Спортлото», що в смт. Володимирець, вул.. Соборна,19 з відеозаписом із зовнішньої камери відеоспостереження, де зафіксовано як обвинувачений вчинив злочин;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року, де ОСОБА_2 розповів і показав як забрав у потерпілої сумку, просив позичити гроші та показав як ОСОБА_3 віддав йому портфель;

- Протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року, де ОСОБА_3 надав для огляду портфель, який він віддав обвинуваченому.

Дані докази суд визнає належними та допустимими.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2 раніше судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпіла претензій не має.

Враховуючи вище вказане, тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, відсутність у потерпілої претензій матеріального чи морального характеру.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів, згідно ст. 124 КПК України, в розмірі 858 грн.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити покарання: 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- туристичний ніж - знищити;

- оптичний диск CD-R 700 МВ «Artex» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 858 грн.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: