Постанова № 82693120, 27.06.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/938/19

Провадження № 3/545/304/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживаючої в АДРЕСА_1 та області ,не працюючої, інші відомості суду не відомі

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 31.03.2019 року близько 17 год. 52 хв., в с. Терешки по вул. Остапа Вишні Полтавського району та області, керувала моторолером « Сузукі », без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Огляд дав позитивний результат – 1,81 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Крім того, про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо , оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді о 09-00 год. 23.04.2019 року , про що свідчить її особистий підпис в протоколі ( а.с. 2 ), але до суду вона не з`явилася.

Тому, суд вважає правопорушника повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме чеком огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с. 1 ), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та огляд дав позитивний результат ( а.с. 3,4 ), відео-зйомкою подій, оглянутою суддею ( а.с. 5 ), постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348587 від 31.03.2019 року вбачається , що ОСОБА_1 були роз`яcнені права та обов`язки, про що мається її власноручний підпис ( а.с.2 ) .

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушила п.2.9а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. ( одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 31211256026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря