Ухвала суду № 82693048, 25.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/43/19

Провадження № 1кс/554/9384/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Лісничої О.М., погоджене старшим групи прокурорів-заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Фокіним С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018221080000390 від 06.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Ліснича О.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим старшим групи прокурорів-заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Фокіним С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018221080000390 від 06.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 365 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру - НОМЕР_1 за період часу з 09 год. 01 хв. 05.12.2018 до 07.12.2018, шляхом надання копій інформації у паперовому та електронному носії з наступними відомостями:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості.

7. 3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.12.2018 року у приміщенні НВПП «Стінг» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-а, яке орендує ТОВ «Респектплюс» та здійснює свою господарську діяльність як Торгівельний центр «РОСТ-Київськкий» (супермаркет «РОСТ»), ніс службу поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону № 1 УПО в Харківській області сержант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приблизно о 21 год. 00 хв. на касі № 4 супермаркету виник конфлікт між касиром та покупцем ОСОБА_2 , який начебто відмовився сплачувати за придбаний та пошкоджений товар на загальну суму біля 108,81 грн. ОСОБА_1 разом з співробітником охорони ТОВ «Респектплюс» ОСОБА_3 , та старшим зміни охорони ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_2 пройти до службового приміщення супермаркету для вирішення питання оплати за придбаний та пошкоджений товар де незаконно, тривалий час утримували ОСОБА_2 .

На грунті неправомірних дії ОСОБА_1 щодо незаконного утримання ОСОБА_2 у приміщенні роздягальні супермаркету у проміжок часу між 21 год. 20 хв. та 21год. 30 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в службовому приміщення, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження з метою припинення неправомірних дії ОСОБА_1 щодо його незаконного утримання та обмеження свободи.

Після чого, приблизно о 21:40 з службового приміщення на прилеглу територію супермаркету вибіг ОСОБА_1 , слід за ним з того ж службового приміщення, але в іншу сторону вибіг ОСОБА_2 , який направився до стоянки автомобілів біля супермаркету та намагався покинути місце вчинення ОСОБА_1 незаконних дії відносно нього, саме в цей час ОСОБА_1 перевищуючи заходи необхідні для затримання злочинця, здійснив два постріли в бік ОСОБА_2 чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17-459-Ат/2018 від 14.01.2019, тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер у лікарні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема може містити інформацію про з`єднання потерпілого ОСОБА_2 та його переміщення до вчинення злочину, що в подальшому буде сприяти розкриттю злочину, тому слідчий просить задовольнити заявлене клопотання

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий Лісна О.М. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018221080000390 від 06.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 365 КК України (а.с.4-5).

Інформація за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що міститься у документах, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, містять дані, що мають значення для встановлення істини та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема може містити інформацію про з`єднання потерпілого ОСОБА_2 та його переміщення до вчинення злочину, що в подальшому буде сприяти розкриттю злочину.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Лісничій Ользі Миколаївні, слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Платонову Артуру Володимировичу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру - НОМЕР_1 за період часу з 09 год. 01 хв. 05.12.2018 до 07.12.2018,

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 09 год. 01 хв. 05.12.2018 до 07.12.2018 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості.

7. 3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко