Ухвала суду № 82692770, 26.06.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/118/18

Провадження № 2-п/553/17/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що 23 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказав, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи, виклики та судові повістки не надходили на його адресу та він їх не отримував. Неповідомлення про розгляд справи позбавило можливості подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, що призвело до ухвалення неправильного рішення. Зазначив, що позивач не мав права нараховувати штраф у твердій грошовій сумі, а формування штрафу від суми заборгованості є подвійною відповідальністю за одне і те ж порушення, що суперечить приписам ст. 61 Конституції України, наголосив, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні. В судовому засіданні не було встановлено обставин перевипуску банківської картки.

Просить переглянути та касувати заочне рішення Ленінського суду м. Полтави від 23.04.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, надавши заяву про проведення судового розгляду справи без його участі. Представник АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, наведені учасниками справи в обґрунтування своїх позицій, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/118/18 (провадження № 2/553/432/2019) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом спору у вищевказаній справі була заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року, яка утворилась станом на 15.11.2017 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року позов задоволено – стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 30280 грн. 80 коп., судовий збір 1762 грн. 60 коп.

Відповідно до листа від 07.07.2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676 повідомлено, що з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Наявні у справі документи свідчать про те, що відповідач не отримав повідомлення про судові засідання, які призначались на 28.02.2018 року, 22.03.2018 року та 23.04.2018 року, адресована йому кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, об`єктивними суд вважає твердження відповідача про те, що він не був обізнаний про судові засідання у справі та не мав можливості скористатись своїми процесуальними правами, в тому числі надавати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази тощо, з огляду на зазначене, а також те, що обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 23.04.2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна