Ухвала суду № 82692452, 21.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9529/18

Провадження № 1-кс/524/2694/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12018170090004197 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018170090004197від 15.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.11.2018 до чергової частини Кременчуцького ВП надійшов матеріал УСБУ в Полтавській області про те, що 07.11.2018 року в АДРЕСА_1 , мешканцями міста виявлений факт розповсюдження інформаційного бюлетеня під назвою «Набат», де висвітленні публікації, що містять елементи комуністичної символіки.

Відповідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 31.01.2019 року в наданій на дослідження газеті «Набат» № 16 (486) за листопад 2018 року містяться зображення комуністичної символіки-серпа, молота, п`ятикутної зірки і прапору СРСР.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 07 листопада 2018 року близько 10 години ранку поблизу свого під`їзду № 1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей ним виявлено газету під назвою «Набат». У вказаній газеті викладені статті, які містили зміст щодо популізації комуністичної ідеології та в одній із статей розміщувалися зображення комуністичної символіки, значки ВЛКСМ та інша комуністична символіка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 06 листопада 2018 року близько 18 години ранку у вхідних дверях за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ним виявлено газету під назвою «Набат».

У вказаній газеті викладені статті, які містили зміст щодо популізації комуністичної ідеології та в одній із статей розміщувалися зображення комуністичної символіки, значки ВЛКСМ та інша комуністична символіка. Також дану газету він бачив у дверях інших сусідів, а також в поштових ящиках між першим та другим поверхом.

Під час розслідування кримінального правопорушення у ході проведення оперативно-службових заходів відділом у м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області виявлено примірник бюлетеня «Набат» за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, буд.13, біля підїзду №2, та вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до довідки Головного територіального управління юстиції у Полтавській області друкованим засобом масової інформації - газетою «Набат» отримано свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 від 21.07.2015 року.

Наказом Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області від 23.06.2017 року № 364/1 свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Набат» серії ПЛ № 1148-405ПР від 21.07.2015 року визнане таким, що втратило чинність.

В результаті проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що виготовлення газети можливо здійснювалося в приватній організації Редакція газети «Набат» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Першотравнева, 19.

Відповідно до листа відділу у м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області у ході проведення оперативно-службових заходів отримані дані, які свідчать, що видання суспільно-політичної газети «Набат» відбувається в офісному приміщенні (колишньому приміщенні розташування Кременчуцького міського осередку ПП «Комуністична партія України») за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 19, шляхом віддрукування на різографі, з періодичністю один раз на місяць.

Наявні дані свідчать, що виготовлення тиражу № 16 (486) за листопад 2018 року здійснювалося вищевказаним шляхом за зазначеною адресою.

На думку слідчого, є підстави вважати, що за місцем розташування редакції газети «Набат» може знаходитися продукція друкованого ЗМІ «Набат» випуску № 16(486) за листопад 2018 року, а також технічне обладнання, за допомогою якого відбувся випуск зазначеної газети.

Слідчим у своєму клопотанні зазначено, що згідно Інформації з Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №761242053104, власником об`єкту нерухомого майна за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 19, являється редакція газети «Набат», код ЄДРПОУ: 23555568.

Зважаючи, що отримані у ході досудового розслідування відомості вказують на вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та ці достовірні дані, несуть доказове значення і будуть використані для доведення вини особи, яка причетна до вищевказаного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що отримати такі відомості іншим способом не можливо, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання продукції друкованого ЗМІ «Набат» випуску № 16(486) за листопад 2018 року, технічного обладнання, за допомогою якого відбувся випуск зазначеної газети.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2, 5ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси редакції газети «Набат» з метою проведення обшуку для відшукання продукції друкованого ЗМІ «Набат» випуску № 16(486) за листопад 2018 року, технічного обладнання, за допомогою якого відбувся випуск зазначеної газети, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такої слідчої дії, як дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою відшукання продукції друкованого ЗМІ «Набат» випуску № 16(486) за листопад 2018 року, технічного обладнання, за допомогою якого відбувся випуск зазначеної газети, оскільки не вичерпано можливості зібрання доказів у порядку ст. 93 КПК України, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також невірно зазначено, що відповідно до долученого слідчим витягу з Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 20-21) щодо об`єкту нерухомого майна №761242053104, власником об`єкту нерухомого майна за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 19, є Територіальна громада міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, ЄДРПОУ 24388300, що є порушенням п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Крім того, слідчий у своєму клопотання зазначає лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку, що також є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,3,7, 22, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170090004197 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 436-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1