Вирок № 82692041, 26.06.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
26.06.2019
Номер справи
655/359/19
Номер документу
82692041
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 655/359/19

Провадження № 1-кп/649/131/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Філімоненко В.В.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників: Аносова Ю.В.

Заболотного І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12019230160000098 від 04.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою 01.03.2019 року, близько 16:00 год. перебуваючи біля будівлі плотні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі в Червонополянському багатогалузевому госпрозрахунковому підприємстві по комунальному обслуговуванню населення, переслідуючи прямий умисел та корисливі мотиви, направлені на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі - де ОСОБА_2 перебуваючи на даху вищевказаної будівлі зривав та скидав на землю сталеві листи для покрівлі, а ОСОБА_1 підіймав їх із землі та складав їх на велосипеди, якими вони у подальшому перевозили викрадені листи до місця збуту, вчинили крадіжку 25 сталевих листів для покрівлі висотою 90 см. та шириною 60 см. з товщиною металу 2 мм. вартістю згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №844 - МТ від 18.03.2019 року - 95 гривень 40 копійок за один сталевий лист для покрівлі, а всього на загальну суму 2385 гривень 00 копійок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Червонополянському БГППКОН матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Не зупинившись на вчиненому 02.03.2019 року близько 16:30 год. та 03.03.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , за попередньою змовою та за аналогічною схемою, умисно, таємно, повторно викрали 57 сталевих листів для покрівлі висотою 90 см. та шириною 60 см. з товщиною металу 2 мм., вартістю згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №844 - МТ від 18.03.2019 року - 95 гривень 40 копійок за один сталевий лист для покрівлі, а всього на загальну суму 5437 гривень 80 копійок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Червонополянському БГППКОН матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він на початку березня місяця 2019 року разом з братом ОСОБА_1 вирішили викрасти з будівлі плотні в с. Червона Поляна сталеві листи для покрівлі будівлі. Крадіжки вчиняли 01.03.2019 року 02.03.2019 року та 03.03.2019 року у післяобідній час. Він особисто залазив на дах будівлі де зривав вказані листи та кидав їх на землю, а його брат ОСОБА_3 підіймав їх та складав на велосипеди, якими вони у подальшому відвезли та продали вказані листи. Крадіжки вчиняв через відсутність коштів на продукти харчування. Цивільний позов визнає, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він на початку березня місяця 2019 року разом з братом ОСОБА_2 вирішили викрасти з будівлі плотні в с. Червона Поляна сталеві листи для покрівлі будівлі. Крадіжки вчиняли 01.03.2019 року 02.03.2019 року та 03.03.2019 року у післяобідній час. Його брат ОСОБА_4 залазив на дах будівлі де зривав вказані листи та кидав їх на землю, а він підіймав їх та складав на велосипеди, якими вони у подальшому відвезли та продали вказані листи. Крадіжки вчиняв через відсутність коштів на продукти харчування. Цивільний позов визнає, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілого Червонополянського БГППКОН - Проказа В.П. у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що раніше поданий цивільний позов підтримує повністю та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Пояснення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій. Тому, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідженням відомостей, що характеризують особи обвинувачених, оскільки всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 ; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, та на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше був засудженим за вчинення умисного корисного злочину, але на теперішній час в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. У лікаря-нарколога на диспансерному обліку не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість та згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №128 від 26.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями в сенсі ч. 2 ст. 19 КК України не страждав і на теперішній час не страждає, виявляє легку розумову відсталість, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, що цікавить слідство у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 може бути призначене покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 ; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, та на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вперше вчинив злочин середньої тяжкості. У лікаря-нарколога на диспансерному обліку не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності та згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №129 від 26.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями в сенсі ч. 2 ст. 19 КК України не страждав і не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, що цікавить слідство у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 може бути призначене покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути у рівних частинах з обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286,00 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №844-МТ від 18.03.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 925 грн. 58 коп., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 925 грн. 58 коп., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позив Червонополянського БГППКОН підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України стягненню обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на користь Червонополянського БГППКОН підлягають понесені матеріальні збитки у сумі 7822 грн. 80 коп., так як при розгляді даного кримінального провадження було встановлено, доведено та визнано самими обвинуваченими, що саме ними було вчинено крадіжку сталевих листів для покрівлі з будівлі плотні в с. Червона Поляна у кількості 82 штук, на загальну суму 7822 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 373-374 КПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути у рівних частина з обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради МФО 852010, код 02004151, рах. 31551207135711, банк ГУДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 925 (дев"ятсот двадцять п"ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради МФО 852010, код 02004151, рах. 31551207135711, банк ГУДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 925 (дев"ятсот двадцять п"ять) гривень 58 копійок.

Цивільний позов Червонополянського багатогалузевого госпрозрахункового підприємства по комунальному обслуговуванню населення задовольнити.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Червонополянського багатогалузевого госпрозрахункового підприємства по комунальному обслуговуванню населення на рахунок підприємства: ін.код 31766415, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352452 матеріальну шкоду у розмірі 7822 (сім тисяч вісімсот двадцять дві) гривни 80 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла

Попередній документ : 82692040
Наступний документ : 82692042