
Справа № 647/1314/19
№ провадження 2/647/440/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Миргород В.С.
при секретарі – Салєховій О.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/1314/19 за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ:
АТ "ЮНЕКС БАНК" звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 0.017.22.0718.ФО_К від 04.07.2018 року, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 29 900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 процентних річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. У зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного договору відповідачем, виникла заборгованість, яка станом на 10.05.2019 року становить 36 783 гривень, яка складається із суми заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 27 658, 03 гривень, суми заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 9 125, 13 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 783,16 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 31.05.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За відсутності клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, у відповідності до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04.07.2018 Публічне акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , уклали між собою кредитний договір №0.017.22.0718.ФО_К від 04.07.2018, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 29 900 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 процентів річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування, кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3. 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення кредиту (а.с. 5-9).
Відповідно до п. 3.2.2 Кредитних договорів, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строк не пізніше останнього робочого дня місяця та повернути кредитні кошти у строк визначений кредитними договорами.
Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.
З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору Банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 29 900 гривень підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.07.2018 року по 04.07.2018 року (а.с. 12).
З розрахунку, який надано позивачем, станом на 10 травня 2019 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ЮНЕКС БАНК» по Кредитному договору № 0.017.22.0718.ФО_К від 04.07.2018 року складає: 27 658, 03 грн. – сума непогашеної заборгованості за кредитом, 1 7258, 93 грн. – сума непогашених процентів, 7 396, 20 грн. – сума непогашеної комісії.
Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, яким умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за кредитним договором позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ „ЮНЕКС БАНК" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 36 783,16 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0.017.22.0718.ФО_К від 04.07.2018 року у розмірі 36 783,16 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. шістнадцять коп.) грн., а також 1921,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», 04070, м.Київ, вул.Почайнинська, 38, код ЄДРПОУ 20023569.
Представник позивача ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя В. С. Миргород
Судове рішення № 82691986, Бериславський районний суд Херсонської області було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 647/1314/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: