Рішення № 82691492, 10.06.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1421/19

Провадження № 2/589/1238/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач, уклавши 24.07.2009 з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти в розмірі 8000 грн. на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, зокрема, станом на 11.03.2019 відповідач має заборгованість в розмірі 16258 грн. 48 коп, яка складається з: 9086 грн. 38 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1655 грн. 71 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3976 грн. 92 коп. - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 289 грн. 07 коп. -заборгованістьза нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 750 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач свого представника не направив, у клопотанні, доданому до позовної заяви, просив розглядати справу за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач через канцелярію суду надала заяву в якій висловила прохання розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог враховуючи таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 526 Цивільного кодексу (ЦК) України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем (стороною кредитного договору - позичальником) позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 200, ч. ст. 206, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570 заборгованість станом на 11.03.2019 за кредитним договором від 24.07.2009 в розмірі 16258 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук