Рішення № 82691429, 14.06.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/912/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що на момент його звільнення з ПАТ «ІСКРА» з ним не було здійснено повного розрахунку. За рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18.01.2018 року на його користь було стягнуто 82 723, 20 гривень середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні. Також встановлено, що товариство не здійснило повного розрахунку з ним на момент його звільнення, що і стало підставою для нарахування зазначених коштів за період з 04.05.2017 р. по 03.10.2017 року. В порядку примусового виконання рішення суду 09.02.2018 року вказана сума була стягнута на його користь, тому саме 09.02.2018 року є датою фактичної виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні. Просив стягнути з ПАТ «Іскра» - 123 748 гривень 06 копійок: в тому числі середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період 04 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року (включно) в розмірі 96 904,32 грн., індексацію заробітної плати за період 30.04.2014 року по 28.04.2017 року в розмірі 26 002,79 грн., а також компенсацію за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати за період липень 2014 року – грудень 2014 року в розмірі 840,95 гривень та судові витрати в розмірі 28 000 гривень.

В судове засідання позивач та його представники не з*явилися, від представників надійшли письмові заява про розгляд справи без їх участі, збільшені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. В письмових поясненнях від 21.12.2018 року представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення Апеляційного суду Сумської області від 18.01.2018 року на користь ОСОБА_1 стягнуто 82723,20 грн. середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні. Даним рішенням встановлено, що ПАТ «ІСКРА» не здійснило повного розрахунку з позивачем на момент його звільнення, що і стало підставою для нарахування зазначених коштів за період з 04.05 2017 року по 03.10.2017 року включно.

В порядку примусового виконання рішення суду 09.02.2018 року вказана сума була стягнута на користь позивача в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа Сумського районного суду Сумської області №587/964/17.

Тобто, 09 лютого 2018 року є датою фактичної виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

На час звільнення позивача з роботи з ПАТ «ІСКРА» його середньоденна заробітна плата, обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 8 лютого 1995 року №100, склала 787,84 грн., що встановлено рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року та постановою Апеляційного суду Сумської області від 18.01.2018 року, які набрали законної сили.

Враховуючи, що за період з 04.10.2017 року по 09.02.2018 року (включно) було 89 робочих дні, то розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, згідно ст. 117 КЗпП України, становить 70117,76 грн. (787,84 грн. х 89 р/дн.).

18 січня 2018 року постановою Апеляційного суду Сумської області у справі №587/964/17 було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Сумського районного суду Сумської області від 03.10.2017 року було скасовано частково; визнано незаконним та скасовано наказ №35-к ПАТ «ІСКРА» від 04.05.2017 року «Про припинення трудового договору»; зобов`язано ПАТ «ІСКРА» вчинити дії щодо звільнення ОСОБА_1 з 28 квітня 2017 року на підставі ч. 1 ст. 39 КЗпП України, згідно заяви про звільнення ОСОБА_1 від 24.04.2017 року; стягнуто з ПАТ «ІСКРА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 49633,92 (сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять три гривні 22 коп.) грн., в якості вихідної допомоги передбаченої ст. 44 КЗпП України, та стягнуто з ПАТ «ІСКРА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні, а саме з 04.05.2017 року по 03.10.2017 року та 1000 грн. моральної шкоди; стягнуто з ПАТ «ІСКРА» на користь ОСОБА_1 2567,04 грн. судового збору.

Рішення згідно якого позивач був звільнений з роботи набрало законної сили 18.01.2018 року, а всі кошти (середній заробіток за час затримки при розрахунку), які підлягали виплаті на користь позивача були виплачені 09.02.2018 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Аналогічне визначення закріплене в п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», згідно якої індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Вказані положення кореспондуються з положеннями ч.5 ст. 95 КЗпП України, а саме заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.п. 2.2.7, 2.2.8. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 р. №5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції від 27.01.2004 р. за №114/8713 (зі змінами та доповненнями), суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати, включаються до складу додаткової заробітної плати.

Враховуючи, що за період з 30.04.2014 року по 28.04.2017 року відповідачем на користь позивача всупереч чинному законодавству не сплачувалась індексація заробітної плати (крім березня 2016 року в сумі 47,71 грн.,), то станом на 09.02.2018 року відповідачем не було здійснено повного розрахунку з позивачем. ( довідка №107 від 20.03.2018 року).

Тобто, не була виплачена індексація заробітної плати, що входить до складу додаткової заробітної плати, за період з 30.04.2014 року по 28.04.2017 року, складає 26002,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення, або якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП України.

На час звільнення позивача з роботи з ПАТ «ІСКРА» його середньоденна заробітна плата, обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 8 лютого 1995 року №100, склала 787,84 грн., що встановлено рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року та постановою Апеляційного суду Сумської області від 18.01.2018 року, які набрали законної сили.

Таким чином, станом на 30 березня 2018 року за період з 04 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року (включно) (становить 123 робочих дні) сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 96904,32 грн. (787,84 грн. х 123 р.\дн.)

Оскільки станом на час розгляду справи судом відповідачем не виплачено належні позивачеві при звільненні суми заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Наданий позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ґрунтується на положеннях постанови Кабінету Міністрів України № 100, не спростований відповідачем, а тому може бути взятий судом до уваги.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 96 904, 32 гривні та 26 002, 79 гривень та 840, 95 гривень індексації заробітної плати є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704 гривні 80 копійок повернення судового збору.

Що стосується стягненню з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 28 000 гривень, то в задоволенні цієї вимоги позивачу необхідно відмовити, оскільки ні позивачем, ні його представниками не було надано жодного доказу на підтвердження цієї вимоги.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 95, 116, 117 КЗпП України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати – задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ІСКРА»( код ЄДРПОУ 14005946) на користь ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) - 123 НОМЕР_2 гривень 06 копійок в тому числі середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період 04 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року (включно) в розмірі 96 904,32 грн., індексацію заробітної плати за період 30.04.2014 року по 28.04.2017 року в розмірі 26 002,79 грн., а також компенсацію за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати за період липень 2014 року – грудень 2014 року в розмірі 840,95 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ІСКРА»( код ЄДРПОУ 14005946) на користь держави - 704 гривні 80 копійок судового збору.

В задоволенні іншої частин позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко