Ухвала суду № 82691172, 22.05.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4567/18

Провадження № 2/577/117/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"22" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», Конотопського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», треті особи: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Конотопського відділу реалізації ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» щодо проведення нарахування йому плати за газ та зобов`язати Конотопський відділ реалізації ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» провести перерахунок платежів за спожитий природний газ з урахуванням Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Свої вимоги мотивує тим, що він є інвалідом 1 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів – інвалідів війни. Він є споживачем природного газу, послуги з реалізації якого надає Конотопський відділ реалізації ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», до 2016 року, маючи 100 % пільгу, він отримував від постачальника природного газу в м. Конотоп ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Конотопський відділ реалізації квитанції про сплату за спожитий газ з нульовими сумами, тобто не сплачував за газ. Проте, після встановлення газового лічильника, а саме з 26.11.2016, йому щомісячно незважаючи, на наявні пільги, нараховують плату за газ. Хоча він використовує природний газ в межах середніх норм споживання. У останній квитанції вказано, що ним спожито 6 куб. м. Він заперечував проти встановлення газового лічильника, проте його запевнили, що пільгу у нього не заберуть. Він має похилий вік та газ майже не використовую, через дуже поганий зір не бачить показання лічильника та не може їх передати до Конотопського відділу реалізації ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ». У червні 2017 року йому прийшла квитанція у якій вказано, що він спожив 32 куб.м. газу, хоча у той період я перебував у лікарні, не передавав та не міг передати показання газового лічильника. Вважаю, що дії Конотопського відділу реалізації ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» з нарахування йому плати за спожитий газ є протиправними. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», Конотопського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», треті особи: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток