Ухвала суду № 82691160, 30.05.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2358/19

Провадження № 1-кс/577/1571/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Бондаренко Н.В.,

захисника Рудейчук Я.В.,

слідчого Прокопенко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28 листопада 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. Ухвалою Ніжинського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2013 року покарання у виді штрафу, замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт;

2) 1 листопада 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 25 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 травня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартир громадян, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до м. Конотопа Сумської області.

28 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_1 залишився спостерігати за обстановкою та наближенням до місця вчинення злочину сторонніх осіб біля під`їзду вказаного будинку, а ОСОБА_2 відімкнув за допомогою відмички замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , проник до вказаної квартири та таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме автомобільну аптечку марки «Master AVTO», 4 металеві банки з оливками марки «La Sota» ємністю 350 г кожна; 6 штук окулярів у різнокольових оправах; 2 банки солених огірків, 2 банки з консервами «Тунець», 3 коробки шоколадних цукерок «Roshen Shooters chocolates Irish coffee»» вагою 150 г кожна, 1,6 кг шоколадних цукерок; 2 банки консервів «Шпроти в олії Рижське золото» вагою 160 г; 3 банки консервів «Паштет ікорний трісковий» марки «Veladis» вагою 100 г кожна; 3 пляшки пива ТМ «Чона гора Лезак»; 2 пляшки пива ТМ «Корона» ємкістю 0,33 л; 1 флакон жіночих парфумів марки «Still gennifer lopez» ємкістю 30 мл; мобільним телефоном марки «Hокіа»; 1 флакон чоловічих парфумів марки «Wish Chopard».

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали належне ОСОБА_3 майно на суму 10 000 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_2 спільно ОСОБА_1 та викраденим майном залишили місце вчинення злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 12019200080000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 28 травня 2019 року близько 15 години перебуваючи по вул. Є. Коновальця в м. Конотопі Сумської області біля будинку № 4, ОСОБА_1 повторно з метою скоєння таємного викрадення майна з квартир громадян, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2

28 травня 2019 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_1 залишився спостерігати за обстановкою та наближенням до місця вчинення злочину сторонніх осіб біля під`їзду будинку № 4 по вул. Є. Коновальця в м. АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 відімкнув за допомогою відмички замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 , проник до квартири та таємно викрав належне ОСОБА_4 майно: срібний ланцюжок, мобільним телефоном «Viaan V 241», мобільним телефоном «Huawei Y 5 11», флакон чоловічих парфумів «AVON MUSK».

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 5 000 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 12019200080000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 травня 2019 року о 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_1 29 травня 2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_1 який під час допиту в якості підозрюваного підтвердив факти крадіжки, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколами огляду місця події, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні серії тяжких корисливих злочинів, вчинених групою осіб, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. ОСОБА_1 раніше судимий, останній раз за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак після звільнення на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, що характеризує його як особу, схильну до скоєння злочинів. Також зі слів ОСОБА_1 він є наркозалежною особою, вживає наркотичні речовини – методон. Крім того ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює належний контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного. ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, дітей не має, офіційно не працює, тому не має стійких соціальних зв`язків. Також він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 109 КУпАП.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорює обгунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проте заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохає врахувати, що йому необхідно пройти лікування від наркотичної залежності, тому прохає застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Захисник Рудейчук Я.В. підтримує думку підозрюваного та прохає застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, вживає наркотичні засоби.

Крім того ОСОБА_1 скоїв інкримінований йому злочин з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попередньо спланувавши свою діяльність. З метою скоєння злочину приїхав з с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області до іншого населеного пункту – м. Конотопа Сумської області. Після скоєння злочину в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_1 мав намір виїхати до іншого населеного пункту, але був виявлений працівниками поліції на залізничному вокзалі ст. Конотоп Сумської області.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що до ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність попередніх судимостей, а також ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяО. М. Ярмак