Ухвала суду № 82691043, 27.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9836/18

Провадження №2-п/592/773/19

УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Під час розгляду справи відповідач не надав відзив та докази витребувані судом за клопотанням позивача.

29.01.2018 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення . Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не з`явився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів. До позову не було додано доказів сплату судового збору.

Заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, ч.6 і ч. 7 ст. 285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додано доказів та доказів про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн..

За таких умов суд ухвалою від 25.01.2019 залишив заяву про перегляд заочного рішення без руху і запропонував надати докази та сплатити судовий збір. 13.02.2019 ухвалою суду повернуто заяву визнано неподаною та повернуто через не усунення недоліків, зокрема несплату судового збору.

Постановою апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу від 13.02.2019 та направлено справу для продовження розгляду. Апеляційний суд виходив з того, що недоліків заяви немає і судовий збір сплачений за квитанцією №43422 від 06.02.2019.

Втім з матеріалів справи вбачається, що недоліки заяви не усунуті не надано доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.. Згаданий номер квитанції зазначений лише у заяві відповідача. Втім доказів, тобто самої квитанції, суду не подано.

За таких обставин, ухвалою від 29.05.2019 зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано усунути вказані недоліки, подавши докази сплати судового збору.

05.06.2019 представник відповідача отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У зв`язку з цим заяву треба вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко