Рішення № 82690483, 27.06.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/236/18

Провадження № 2/455/344/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі – Сенеті Г.Н.,

розглянувши в приміщенні суду - залі судових засідань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/236/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №933968 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 14.04.2014 року та додаткового договору №1 від 07.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.04.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10013/30 та відповідачем був укладений договір №933968 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Предметом договору було зобов`язання банку щодо відкриття рахунку прийняття та зарахування на рахунок грошових коштів, які надходять відповідачу та зобов`язання клієнта здійснювати оплату послуг банку за рахунками в розмірі встановленому тарифами.

07.05.2014 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору №933968 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до умов п.1.1.4 додаткового договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 5700.00 гривень на період дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних.

Відповідач після встановлення кредитного ліміту, користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по картковому рахунку, однак систематично допускав порушення умов договору щодо сплати платежів по кредиту та процентів за його користування та на момент завершення терміну дії платіжної картки зобов`язань щодо повернення заборгованості не виконав. У разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язанння. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 07.02.2018 року відповідач має заборгованість 7224.17 гривні, з яких: залишок боргу за кредитом – 5670.57 гривень, залишок відсотків за користування кредитом – 115.59 гривень, залишок прострочених платежів по відсотках – 1225.48 гривень, розмір нарахованої комісії за користування рахунком – 0, 15 гривень, розмір простроченої комісії за користування рахунком – 10.88 гривень, розмір нарахованої пені за прострочення сплати боргу – 133.75 гривні, розмір 3% від прострочених сум заборгованості – 17.02 гривень, розмір інфляційних втрат – 50.73 гривень, яку просить стягнути з відповідача та судові витрати, розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 06.03.2018 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_2 Й ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №100/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. 07.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 04.10.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та його представник копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі з повідомленням сторін отримали 11.10, 12.10.2018 року (а.с.71, 75).

Відповідачу ухвалу про прийняття позовної заяви та призначення судового засідання надіслано 10.10.2018 року. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідачу надсилалася дана ухвала (а.с.72-74).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

22.04.2019 року до суду від представника АТ «Ощадбанк» Дільного Н.З. поступила заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.85).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.106-108).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10013/30 та ОСОБА_1 був укладений договір №933968 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 9-10).

07.05.2014 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору №933968 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до умов п.1.1.4 додаткового договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 5700.00 гривень на період дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних (а.с.15-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №933968 від 14.04.2014 року станом на 07.02.2018 року відповідач має заборгованість 7224.17 гривні, з яких: 5670.57 гривень – залишок боргу за кредитом, 115.59 гривень – залишок відсотків за користування кредитом, 1225.48 гривень – залишок прострочених платежів по відсотках, 0.15 гривень – розмір нарахованої комісії за користування рахунком, 10.88 гривень – розмір простроченої комісії за користування рахунком, 133.75 гривні – розмір нарахованої пені за прострочення сплати боргу, 17.02 гривень – розмір 3% від прострочених сум заборгованості, 50.73 гривень – розмір інфляційних втрат (а.с.21-25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит. Проте позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, за яку ОСОБА_1 відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача необхідно стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок (а.с.1-2).

А тому, керуючись ст.13, ч.4 ст. 19, 81, ч.1 ст. 141, ч.2 ст. 247, 263- 265, 268, 273, 279,280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1048, ч.1 ст. 1049, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», адреса: м.Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок №9, ЄДРПОУ 09325703, р/р НОМЕР_2 )– заборгованість за Кредитним договором №933968 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 14.04.2014 року, в сумі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 17 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі – 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко