Ухвала суду № 82689912, 27.06.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4055/19

У Х В А Л А

27 червня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю прокурора Білодід К.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Галича П.О., слідчого Іващенко Л.В., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Іващенко Людмили Валеріївни про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із неповною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140060001996 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Іващенко Л.В., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 25.06.2019 року, приблизно о 03.30 год., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за допомогою лому, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали велосипед марки «Discovery» та моток дроту з металу сірого кольору, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3750 гривень, однак свого злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті та затримані працівниками УПП у Львівській області ДПП.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення (підвал), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

25.06.2019 року ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 208 КПК України, затримано безпосередньо після вчинення злочину.

25.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи те, що у ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 намагався сховатись в приміщенні підвалу від працівників поліції, які приїхали на виклик; незаконно впливати на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім цього, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років; відсутність постійного місця праці та навчання, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так яке менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.06.2019 року; протокол затримання ОСОБА_1 ; допитом свідка ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_7

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. Ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, факт того, що підозрюваний не працює, неодружений, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні злочину проти власності за попередньою змовою групою осіб, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 серпня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Іващенко Л.В. за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_4 з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Іващенко Л.В.

Дата закінчення дії ухвали – 27 серпня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.