Ухвала суду № 82689445, 27.06.2019, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/778/19

УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

прокурора Кошарка Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Петровець Л.Р.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що 19.07.2019 р. спливає термін тримання під вартою, а справа розглядом не закінчена і ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Оскільки злочини вчинялися системно, то останній може продовжити злочину діяльність, впливати на свідків тощо.

Обвинувачений та його захисник – адвокат Петровець Л.Р. заперечили щодо заявленого прокурором клопотання. Вважають, що до обвинуваченого слід обрати м`якший запобіжний захід у вигляді внесення застави або домашнього арешту, оскільки він позитивно характеризується, за місцем тримання під вартою жодних зауважень до нього немає. Він є дитиною Чорнобиля, тому має певні проблеми зі станом здоров`я, а перебування у слідчому ізоляторі негативно позначається на його здоров`ї, оскільки там він не отримує належної медичної допомоги.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є тяжкими, ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, тому суд приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_1 процедури судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкриміновані злочини. Так, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. А тому суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання сторони захисту на поганий стан здоров`я суд не приймає до уваги, оскільки відсутні будь-які медичні документи, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 днів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда