Ухвала суду № 82689295, 27.06.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/420/19

Провадження № 1-кс/326/367/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю прокурора Ткаченка О.В, слідчого Библіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду Запорізької області Стріжакової Т.В. за матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду Запорізької області Стріжакової Т.В. перебувають матеріали клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. у кримінальному провадженні № 12019080130000240 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Каряці Д.О. 27.06.2019 передано заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Стріжаковій Т.В.

В обґрунтування заяви вказує, що суддя Стріжакова Т.В. особисто знала, що його присутність у Господарському суді Запорізької області є обов`язковою, та своєю ухвалою визначила, що він направив іншого представника, тому в діях судді вбачається упередженість.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Стріжакова Т.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечує стосовно заяви за її безпідставності.

Прокурор та слідчий вважають заяву підозрюваного ОСОБА_1 безпідставною.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Проте, обставини які викладені в заяві про відвід, а саме, що суддя винесла процесуальне рішення не є підставами, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу судді. Заявником не наведено жодних даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді не виявлено.

Таким чином відвід, заявлений підозрюваним ОСОБА_1 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду Запорізької області Стріжакової Т.В. за матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

27.06.19