Постанова № 82689272, 29.05.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/531/19

Провадження № 3/324/171/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Семенівське», прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Семенівське» за період діяльності з 01.01.2016 по 30.09.2018 з метою перевірки питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.2016 по 30.09.2018 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка була проведена головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників Більмацького, Гуляйпільського, Оріхівського, Пологівського, Розівського районів управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Удод Ю.О., були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 , а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в період з 01.01.2016 по 30.09.2018 на загальну суму 337658грн., у тому числи за жовтень 2016 року – 117307грн., за листопад 2016 року – 64963грн., за грудень 2016 року – 155388грн., чим порушено п.209.2, п.п. 209.15.1 п.209.15 ст.209, п.200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (із змінами та доповненнями) в редакції, що діє до 31.12.2016; занижено від`ємне значення звітного періоду, що включається в податковий кредит наступного звітного періоду у сумі 321889грн. за вересень 2018 року, порушено п.209.2, п.200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання по даній справі, призначене на 29.05.2019, порушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений, ніяких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП, тому справа розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №213 про адміністративне правопорушення від 25.03.2019, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Семенівське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №98/08-01-14-13-13/25677896.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений в розмірі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко