Вирок № 82689086, 27.06.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 425/2843/17

1-кп/425/59/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Мосензової Ю.В.,

захисника Гончарова Є.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мілуватка, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, яка заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена 04.10.2017 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , йдучи по вул. 30 років Перемоги, вздовж будинку, побачила у кущах медичний шприц об`ємом 5 мл., який був заповнений речовиною темного кольору, приблизно на 1 мл. Будучи особою раніше судимою за незаконне збереження наркотичного засобу – опію, достовірно знаючи як він виглядає, у ОСОБА_1 виник злочинний намір на придбання наркотичного засобу з метою його подальшого споживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 підняла шприц із вмістимим та поклала його до своєї лівої кишені жіночої куртки, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб та почала його зберігати для подальшого особистого зберігання. Після цього направилась в сторону свого будинку та проходячи повз будинок АДРЕСА_3 4 за АДРЕСА_4 . 30 років Перемоги, де її зупинили співробітники Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», у ході огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною темного кольору.

Згідно з висновком експертизи № 19/113/8-2/1149е від 23 жовтня 2017 року – у наданому на дослідження шприці знаходиться рідина світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,013 грами.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Дала показання про те, що дійсно 18 жовтня 2017 року, проходячи по вул. 30 років Перемоги, побачила у кущах медичний шприц, який був заповнений черевиною темного кольору. Приблизно на 1 мл. Після цього вона підняла шприц та поклала його до своєї лівої кишені жіночої куртки. Далі вона направилась в сторону свого будинку та була зупинена співробітниками поліції, які виявили та вилучили у неї медичний шприц. Наркотики вживала через сильні болі у колінах, їй важко ходити і працювати, знеболювальні не допомагають. Зараз проходить курс лікування, проте краще поки що не стає, дуже сильно болять ноги, лікар-інфекціоніст кожний місяць видає їй ліки, а також сімейний лікар прописав знеболювальні та снодійне. У вчиненому щиро розкаялась, просила вибачення, враховуючи її тяжкі хвороби, просила суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, а також отримав усну консультацію спеціаліста (лікаря-кардіолога).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні спеціаліст (лікар-кардіолог КНП «Сватівська багатопрофільна лікарня») ОСОБА_2 надав суду усну консультацію щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_1 під час дослідження судом виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2530 (а.с. 84 т.1). Та зазначив, що ОСОБА_1 перебувала у КНП «Сватівська багатопрофільна лікарня» з 25.06.2018 по 04.07.2018 на лікуванні, виписана з діагнозами: первинний поліостеоартроз з переважним ураженням гомілковостопних, колінних суглобів I ст. стадії загострення НФС II, ускладнений вираженим больовим синдромом, а також хронічний вірусний гепатит «С». Та пояснив, що стан здоров`я на час виписки був стабільний, як перше, так і друге захворювання невиліковні, ОСОБА_1 необхідно постійно приймати ліки проти вірусного гепатиту, у випадку не прийому можуть виникнути дуже тяжкі наслідки, а також, необхідно перебувати на обліку у «кабінеті довіри». Що стосується поліостеоартрозу, то дана хвороба, при постійному вживанні ліків, супроводжується больовим синдромом і паралельно необхідно приймати знеболювальні, хворій протипоказана тяжка праця, тривале перебування у русі. Гепатит був виявлений під час проходження лікування у їх закладі у 2018 році, а на поліостеоартроз ОСОБА_1 хворіє вже декілька років до звернення у червні 2018 року.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила злочин у період іспитового строку відбування покарання, має хронічні тяжкі хронічні хвороби відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2530.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлені, як:

- щире каяття,

- вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2530 (а.с. 84 т. 1) та отриманих судом консультацій спеціаліста, обвинувачена має тяжкі хронічні хвороби, одна з який ускладнена вираженим больовим синдромом та потребує вживання знеболювальних препаратів) .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації від 28.11.2017 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб – середній, виправлення можливе без позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. Тобто, призначити більш м`яке покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання винної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину – щире каяття у вчиненому та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, - у виді позбавлення волі не нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині Кримінального кодексу України, вважаючи, що таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 засуджена вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у період іспитового строку вчинила новий злочин, суд вважає за потрібне остаточно призначити їй покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 494 грн. 80 коп., пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки її провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.10.2017 відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.11.2017 даний запобіжний захід вважається таким, що продовжений. Тому, суд вважає, що підстав для зміни, за клопотанням прокурора, запобіжного заходу на тримання під вартою, враховуючи вимоги ст. 200 КПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2017 у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) місяця та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік 3 (три) місяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язаннязалишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяти під варту у зв`язку з направленням для відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту її фактичного взяття під варту у зв`язку з направленням для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази: медичний шприц з речовиною, який був після проведення експертизи упакований в спеціальний пакет за № 3873155 та переданий для подальшого зберігання до камери збереження речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська