Ухвала суду № 82688835, 27.06.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

27.06.2019 № 1 -во/394/3/19

396/2124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури про виправлення резолютивної частини ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2018 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури про виправлення резолютивної частини ухвали Новоархангельського районного суду від 18.12.2018 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Крім того, до суду надійшов лист КНП "обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради, яким вони просили змінити резолютивну частину ухвали.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи №396/2124/17, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.12.2018 року винесено ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, а саме до комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня". Ухвала набрала законної сили.

Проте, до суду звернувся прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури з клопотанням про виправлення резолютивної частини ухвали Новоархангельського районного суду від 18.12.2018 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №11від 21грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Новоархангельського районного суду від 18.12.2018 року вказано, що до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, а саме до комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня". З урахуванням того, що Кіровоградська обласна психіатрична лікарня не є закладом, в якому може утримуватися ОСОБА_1 , суд вніс уточнення до резолютивної частини зазначеної ухвали, вказавши про застосування примусових заходів у комунальному закладі "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради".

Згідно акту №8 від 05.06.2019 року відмовлено у госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з невірним зазначенням назви установи.

За таких обставин, з урахуванням клопотань прокурора та головного лікаря, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської областівід 18.12.2018 року щодо застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, без зазначення конкретної установи, що не змінює суті ухвали та не погіршує стан особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, виклавши її в новій уточнюючій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд, -

у х в а л и в :

Внести уточнення до абзацу другого резолютивної частини ухвали Новоархангельського районного суду від 18.12.2018 року, виклавши його в такій редакції:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні успільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.