Ухвала суду № 82688683, 27.06.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/74/19

381/1325/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. По справі прийнято рішення та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 237 705,52 грн., витрат на сплату судового збору в розмірі 2 377,06 грн.

05.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, 20.04.2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №17. 30.11.2016 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ФК «Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16. 24.01.2017 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області було змінено сторону у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+». Однак, 18.10.2018 року було укладено Договір факторингу №1810/ФК-2 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», тому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «ФК «Актив+» до ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 237 705,52 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі 2 377,06 грн.

20.04.2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №17.

30.11.2016 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ФК «Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» у справі №381/1325/14-ц щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору факторингу №1810/ФК-2 від 18.10.2018 року укладеного між ТОВ «ФК «Актив+» та ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги за кредитним договором №11259220000 укладеного між ПАТ УкрСиббанк» Шевченко Дмитром Леонідовичем перейшло до ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2014 року по справі 381/1325/14-ц провадження 2/381/476/14 з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, оф. 1, код ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська