Ухвала суду № 82688666, 26.06.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/305/19

362/2179/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.

при секретарі – Слюсар Я.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Заді Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – Сікан Ю.Л.,

представника потерпілого Каракаш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних провадженнях № 12016110140002373 від 22.09.2016 року та № 42017111200000444 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12016110140002373 від 22.09.2016 року та № 42017111200000444 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника Сікана Ю.Л.

Захисник Сікан Ю.Л., зважаючи на взаємовідносини з підзахисним та відсутності довіри, просить суд прийняти відмову.

Прокурор, якого підтримав представник потерпілого Каракаш В.М., заперечили щодо прийняття відмови.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу і є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Як відомо із вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене і те, що обвинувачений має право на вільний вибір захисника своїх прав, відмовляє від участі захисника Сікана Ю.Л. добровільно, без тиску, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Сікан Ю.Л.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 26.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В.Суботін