Вирок № 82688212, 27.06.2019, Вишгородський районний суд Київської області

27.06.2019 363/1787/19

В И Р О К

Іменем України

27 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря – Палій Л.О.,

прокурора – Гуменюк Н.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальні акти по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110150000209, №1201911015000222 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Татарського району, Новосибірської обл., РФ, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий:

- 07.03.2012 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,ст.69,70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 02.10.2013 р. звільнений по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та проникненням до іншого приміщення, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, крім того ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за наступних обставин.

По першому епізоду, в середині лютого 2019 року (точну дату та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував на території СТ «Сонячний» в с. Литвинівка, Вишгородського району, Київської області. В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 цього ж дня, з метою викрадення чужого майна, підійшов до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 . Впевнившись у відсутності власників вказаного домогосподарства та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, як особа яка раніше вчинила злочин передбачений ст.185 КК України, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переліз через металевий паркан та проник на територію домогосподарства.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 підійшов до будинку, що знаходиться на території вищезазначеного домогосподарства та взявши до рук сокиру, яку приніс із собою, віджав нею раму металопластикового вікна та проник до середини будинку. Перебуваючи у даному будинку останній помітив бензиновий тример, марки «Старт», модель «СБТ-3700», потужністю НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та повторно, умисно викрав вищевказаний бензиновий тример. Взявши викрадене майно ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку в розмірі 1764, 48 гривні.

По другому епізоду, на початку серпня 2018, (точну дату та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу будинку, що знаходиться за адресою вул АДРЕСА_3 Ватутіна 104-а АДРЕСА_4 м. Вишгород, Київської області. В цей час в нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 цього ж дня, підійшов до вказаного домогосподарства. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, переліз через металевий паркан яким огороджено будинок, та таким чином проник на територію даного домогосподарства.

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_1 побачив підсобне приміщення, підійшовши до якого ОСОБА_1 за допомогою сили рук відкрив вхідні двері та проник в середину вказаного приміщення. Перебуваючи у даному приміщенні ОСОБА_1 виявив та повторно викрав велосипед, марки «ARDIS» модель «JETIX MTB 26» вартістю 2600 грн., електричну пилу марки «Alpina» модель «EA1800» вартістю 2 203 грн. 24 коп., та пневматичну гвинтівку «Комета», вартість якої встановити не представилось можливим, що належать ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_1 взявши викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 4803, 24 грн.

По третьому епізоду, 24.10.2018р. у вечірню пору доби (точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу будинку, що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна 96-а в м. Вишгороді, Київської області, де помітив автомобіль, марки «Mersedes ATEGO-Bens», р.н. НОМЕР_3 . В цей час у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою сили рук відкрив кришку відділення в якому знаходилися акумулятори від автомобіля та силою прикладання рук витягнув акумулятор, марки «Bosch» 95ah вартістю 1 750 грн., що належить ОСОБА_5 В подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 1750 грн.

По четвертому епізоду, 29.12.2018р. в денну пору доби, (точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу стадіону «Чайка», що розташований по вул. Шолуденка в м. Вишгород, Київської області де на узбіччі дороги помітив автомобіль, марки «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_4 . В цей час у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля та впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою прикладання сили рук відкрив кришку додаткового ящику, що розташований праворуч між кузовом та кабіною автомобіля, де помітив та повторно викрав машинку для кутового шліфування (болгарку), марки «Ворскла» 16./100Е вартістю 670 грн. 32 коп., що належить ОСОБА_6

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 670, 32 грн.

По шостому епізоду, в середині лютого 2019 року, (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 22 АДРЕСА_2 та в цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 підійшов до домогосподарства та впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 через незамкнену металеву хвіртку проник на територію даного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_1 за допомогою молотка, який приніс із собою у рюкзаку збив навісний замок на дверях приміщення котельні, що знаходиться поряд з будинком та проник в середину. Перебуваючи у даному приміщенні останній виявив та викрав шуруповерт, марки «BOSCH», модель «PSR, 14,4 V» вартістю 1262 грн. 50 коп., що належитьПевку ОСОБА_7 В подальшому, взявши викрадене мано ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 1262,50 грн..

По сьомому епізоду, 03.03.2019р. близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував поблизу будинку, що належить ОСОБА_9 та розташований в СТ «Зоряна поляна» в с. Синяк, Вишгородського району, Київської області, в цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 цього ж дня близько 11 години 00 хвилин, підійшов до вказаного домогосподарства. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переліз через металевий паркан та проник на територію даного домогосподарства.

Перебуваючи на вказаній території подвір`я вказаного домогосподарства ОСОБА_1 підійшов до будинку та за допомогою цеглини, яку знайшов біля зазначеного будинку розбив скло віконної рами та через вказаний отвір проник всередину будинку. Перебуваючи у кухні будинку, останній помітив та діючи повторно, умисно викрав спінінг, марки «WINNER Navigators TELESPIN» вартістю 583 грн., що належить ОСОБА_9 В подальшому взявши викрадене мано ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку в розмірі 583 грн.

По восьмому епізоду, 03.03.2019 року у нічну пору доби, (точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу будинку під №6 по проспекту Шевченка в м. Вишгороді, Київської області та помітив автомобіль, марки «ІВЕКО», р.н. НОМЕР_5 , в цей час у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля, що знаходився поблизу будинку та впевнившись у відсутності та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення за допомогою прикладання сили рук відкрив кришку капоту вказаного автомобіля, звідки викрав акумулятор, марки «Power BOX», що належить ОСОБА_10 В подальшому взявши викрадене майно ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку в розмірі 2321, 16 грн.

По дев`ятому епізоду, на початку березня 2019 року в денну пору доби, (точний час та дату встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 в цей час у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 підійшов до домогосподарства та впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення через незамкнену хвіртку проник на територію домогосподарства.

Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_1 за допомогою цеглини, яку знайшов поблизу будинку, розбив скло віконної рами будинку та проник в середину. Перебуваючи у будинку, останній виявив та повторно викрав столовий набір Vinzer SWITZERLAND item:69097, Model: Breeze вартістю 2 328 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_11

В подальшому взявши викрадене мано ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку в розмірі 2328, 33 грн.

По десятому епізоду: 03.03.2019 року у нічну пору доби, (точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку № 7 по проспекту Шевченка в м. Вишгороді, Київської області та помітив автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», р.н. НОМЕР_6 , в цей час у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, що знаходився на стоянці за вищевказаною адресою. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою викрутки, яку приніс з собою, відкрив багажне відділення вказаного автомобіля, де вивив та повторно викрав акумулятор, марки «Forse 60» вартістю 1 441 грн. 15 коп., що належить ОСОБА_12

В подальшому взявши викрадене майно ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку в розмірі 1441, 15 грн.

По одинадцятому епізоду: на початку березня 2019 року в денну пору доби, (точний час та дату встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку, що належить ОСОБА_13 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , в цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 підійшов до домогосподарства та впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переліз через паркан та проник на територію домогосподарства. Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_1 помітив та повторно викрав гумовий човен, марки «Фиорд бот», модель «360» вартістю 10046 грн. 77 коп., що належить ОСОБА_13

В подальшому взявши викрадене мано ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку в розмірі 10046, 67 грн.

По дванадцятому епізоду: 12.03.2019 р., близько 16 години 20 хвилин, (точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу будинку, що належить ОСОБА_9 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_6 цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1 цього ж дня близько 16 години 30 хвилин, підійшов до домогосподарства та впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переліз через металевий паркан та проник на територію домогосподарства.

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_1 за допомогою каменю, який знайшов поблизу будинку, розбив скло віконної рами будинку та проник в середину. Перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку останній виявив спиртні напої, а саме: пляшку PrimeroClasico, DiAmoreSambuca 42%, ALC./VOL.(84 PR00F), об`ємом 1 л., вартістю 350 (триста п`ятдесят) грн., пляшку «Imported, Sauza TEQUILA, HECHO FROM, MEDE FROM FREH BLUE AGAVE, TEQUILA GOLD», 40% Vol., об`ємом 1л.,вартістю 405 (чотириста п`ять) грн., пляшку «LARNAC FRANCE, COURVOISIE, V.S ,CORNAC», 40% alc.|vol , об`ємом 1л., вартістю 810 (вісімсот десять) грн. та пляшку «OLD KAKHETI, GeorqianBrandy, fiveyearsold», п`ять зірок, об`ємом 0,5 л. 40% Vol.,вартістю 203 (двісті три ) грн., 80 (вісімдесят) коп., що належать ОСОБА_9 та поклав їх до рюкзака, який приніс із собою. Однак, в цей час до вказаного домогосподарства приїхали працівники охоронної служби «Департамент охорони», які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з спрацюванням сигналізації та завадили доведенню до кінця неправомірних дій ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

По тринадцятому епізоду: 07.10.2018р. по 21.10.2018р. (точну дату та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_1 підійшов до вказаного домогосподарства та впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переліз через паркан яким огороджено вищевказане домогосподарство.

Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_1 підійшов до вікна однієї з кімнат житлового будинку та за допомогою викрутки, яку приніс із собою відкрив частину віконної рами та через вказаний отвір проник в середину будинку. Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_1 виявив та викрав електричну газонокосарку, марки «Powerplus», модель POW6015 вартістю 887 грн. 50 коп., телевізійний тюнер Т-2, марки «PrimeSky», вартістю 276 грн. 21 коп., та шуруповерт, марки «МЗП», модель «ДЄ 10-550», вартістю 718 грн. 67 коп., що належать ОСОБА_14

В подальшому, ОСОБА_1 взявши викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 1882, 38 гривень.

По чотирнадцятому епізоду: в кінці жовтня 2018 року (точну дату та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу заводу «ШБК», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1, де помітив автомобіль, марки «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_7 . В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_1 в кінці жовтня 2018 року підійшов до автомобіля, марки «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_7 . Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_1 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою сили рук відкрив кришку капоту вищевказаного автомобіля та виявив акумулятор, марки «VARTA», вартістю 1132 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_15 та за допомогою сили рук витягнув вказаний акумулятор. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1132,50 гривень.

По п`ятнадцятому епізоду: в кінці жовтня 2018 року (точний час встановити не виявилося можливим) перебував поблизу заводу «ШБК», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1, де помітив автомобіль, марки «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_8 . В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, марки «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_8 . Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою сили рук відкрив кришку капоту вищевказаного автомобіля, де знаходився акумулятор, марки «UNO 60», вартістю 891 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_16 та за допомогою сили рук витягнув вказаний акумулятор. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 891, 40 гривень.

По шістнадцятому епізоду: в кінці січня 2019 року (точну дату та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу гаражного приміщення № 63 що розташоване в гаражному кооперативі «Металевий» по вул. Київська в м. Вишгород, Київської області. В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_1 підійшов до вказаного гаражного приміщення та впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою металевого лому, який приніс з собою, відігнув частину метало-профільної стіни гаражного приміщення та через вказаний отвір проник до нього.

Перебуваючи у середині вказаного гаражного приміщення ОСОБА_1 виявив та викрав лонгборд «С32020», вартістю 410 грн. 02 коп. та три упаковки ламінату «Rezult», колекції «Classic», вартістю 1206 грн. 24 коп., що належать ОСОБА_17 В подальшому, взявши викрадене майно ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 1616, 26 гривень.

По сімнадцятому епізоду: в кінці лютого 2019 року (точну дату та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , перебував поблизу території ТОВ НДК «Колос», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 102. В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_1 в кінці лютого 2019 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) підійшов до вказаної території. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, через відсутність паркану, проник на територію ТОВНДК «Колос».

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_1 виявив та викрав три світлодіодні прожектори, вартістю 1867 грн. 02 коп., п`ять домкратів (винтової опори), вартістю 591 грн. 25 коп., що належать НДК «Колос». В подальшому взявши викрадене мано ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, завдав ТОВ НДК «Колос» матеріального збитку на загальну суму 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

По вісімнадцятому епізоду: на початку березня 2019 року (точну дату та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував поблизу гаражного приміщення № 264, що розташоване у гаражному кооперативі «Автомобіліст» в м. Вишгород, Київської області, де помітив автомобіль, марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_9 . В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, прозуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, марки «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_9 , що знаходився поблизу вищевказаного гаражного приміщення. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою викрутки, яку приніс із собою, відкрив кришку капоту вказаного автомобіля, де виявив акумулятор, марки «Hyndai», вартістю 720 грн., що належить ОСОБА_18 та за допомогою сили рук дістав вказаний акумулятор. В подальшому взявши викрадене майно ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку в розмірі 720 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України визнав, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердив у повному обсязі, та надав показання, що впродовж 2018 – початку 2019 року він неодноразово вчиняв крадіжки чужого майна, з проникненням до приміщень та житла, а також з подвір`я домогосподарств. У судовому засіданні зазначив, що вчиняв вказані злочини під впливом тяжких обставин, зокрема сімейних та матеріальних, а саме у зв`язку із відсутністю місця проживання та відсутності коштів на придбання продуктів харчування. У скоєному щиро кається, зазначив, що зробив висновки, та намагається стати на шлях виправлення, просив не призначати йому суворого покарання, та врахувати пом`якшуючи обставини, зокрема повернення майна потерпілим.

Потерпілими до суду були надані заяві, відповідно до яких вони просили справу розглядати за їх відсутності, зазначали, що обвинуваченим матеріальну шкоду відшкодовану, повернуто викрадене майно, у зв`язку із чим претензій до обвинуваченого не мають.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та проникненням до іншого приміщення, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, крім того ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, то б то вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, відповідно.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , раніше судимий; офіційно не працює; не одружений; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем реєстрації не проживає, згідно довідки з 01.09.2015р. по 03.03.2017р. навчався у ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» та мешкав у гуртожитку даного закладу, інформації щодо його перебування на даний час не мають; згідно характеристики наданої Сумським ВП ГУ НП в Сумській обл., за час проживання на території поліцейської станції зарекомендував себе посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини, відшкодування шкоди потерпілим та повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, приймає до уваги ступінь тяжкості і обставини вчинених злочинів, враховуючи дані щодо обвинуваченого та обставини які як пом`якшують, так і обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих та ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_1 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, а остаточне покарання слід призначити з застосуванням ст.70 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України:

спінінг, марки «WINNER Navigators TELESPIN»; бензиновий тример, марки «Старт», модель «СБТ-3700»;спиртні напої; чоловічий костюм; столовий набір Vinzer SWITZERLAND item:69097, Model: Breeze; акумулятор, марки «Power BOX»; акумулятор, марки «Forse 60»;наліпка на акумулятор марки «Power BOX»; шуруповерт, марки «Bosch»; акумулятор, марки «Bosch»; машинка для кутового шліфування (болгарку), марки «Ворскла» 16./100Е; автомобільний акумулятор, марки «Hyndai»; автомобільний акумулятор, марки «UNO60»; автомобільний акумулятор, марки «VARTA»; шуруповерт, марки «МЗП», модель «ДЄ 10-550»; дві з половиною дошки ламінату «Rezult» колекції «Classic»; світлодіодний прожектор HOT SoollinqntWhite – які були передані потерпілим на відповідальне зберігання під розписку - необхідно залишити потерпілим за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1 , а саме з 20.03.2019 року.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, які передані потерпілим залишити останнім за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: І.Ю.Котлярова