Рішення № 8268758, 25.11.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-3312/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді : Садчикова Д.В.

при секретарі : Влащенко І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , аргументуючи свої вимоги тим, що відповідачі, яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1, не сплачують послуги з центрального опалення, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1677 грн.97 коп.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю помічник директора з правових питань - ОСОБА_5 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що згідно копії особового рахунка, власником квартири АДРЕСА_2 – є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані та мешкають: її дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Послуги з центрального опалення надавались відповідачам з жовтня по квітень місяці відповідно по роках, і від його послуг відповідачі не відмовлялися. За період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року у відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 1677 грн.97 коп. Представник позивача просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» суму заборгованості за центральне опалення в розмірі 1677 грн.97 коп., так як в добровільному порядку відповідачі суму заборгованості сплачувати не бажають.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що 10 листопада 2009 року нею було сплачено в рахунок погашення заборгованості з теплопостачання 900 грн., тому позовні вимоги визнає з врахуванням сплаченої частини суми боргу - в розмірі 777 грн.97 коп.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача і відповідач –ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 – є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім неї в квартирі зареєстровані та мешкають: її діти – дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 Наведене підтверджується копією особистого рахунка № 41944, виписаного на підставі приватизаційного свідоцтва.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі з центрального опалення.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оскільки відповідачі послуги з центрального опалення належним чином не оплачували, у останніх перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.05.209 року в розмірі 1677 грн.97 коп., що підтверджується копією особового рахунку № 2753, відкритого на ім»я ОСОБА_2.

Як вбачається з копії квитанції, 10 листопада 2009 року ОСОБА_2 було сплачено 900 грн. в рахунок погашення заборгованості з опалення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 777 грн.97 коп, оскільки відповідачами було сплачено 900 грн. в рахунок погашення суми боргу з центрального опалення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів, солідарно, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 гривень, сплата яких підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 76, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська» - 777 грн.97 коп., в рахунок заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року на р\рахунок 26009301466 у відділенні № 5363 Ощадного Банку в м. Добропіллі, МФО 394158, ЄДРПОУ№ 36028628.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська»:

судовий збір у розмірі 51грн., і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. на р\рахунок 26009301466 у відділенні № 5363 Ощадного Банку в м. Добропіллі, МФО 394158, ЄДРПОУ№ 36028628.

В решті частини позовних вимог – відмовити.

Копію рішення направити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, для відома.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Надруковано власноруч в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Садчиков Д.В.