Рішення № 8268748, 25.11.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-3307/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2009 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді : Садчикова Д.В.

при секретарі : Влащенко І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до ОСОБА_2, аргументуючи свої вимоги тим, що відповідач, яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1, не сплачує послуги з центрального опалення, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 4793 грн.47 коп.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю помічник директора з правових питань - ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що згідно копії особового рахунка, основним квартиронаймачем та власником квартири АДРЕСА_2 – є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Послуги з центрального опалення надавались відповідачу з жовтня по квітень місяці відповідно по роках, і від його послуг відповідач не відмовлялася. За період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 4793 грн.47 коп. Представник позивача просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» суму заборгованості за центральне опалення в розмірі 4793 грн.47 коп., так як в добровільному порядку відповідач суму заборгованості сплачувати не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв»язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, власником квартири АДРЕСА_2 – є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується копією особового рахунку № 41379, відкритого на підставі договору купівлі-продажу № 466 від 27.02.1995 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі з центрального опалення.

Оскільки відповідач послуги з центрального опалення належним чином не оплачувала, у останньої перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року в розмірі 4793 грн.47 коп., що підтверджується копією особового рахунку № 2828, відкритого позивачем на ім»я ОСОБА_2

Про наявність заборгованості з теплопостачання відповідач ОСОБА_2 попереджалась позивачем під особистий підпис, однак вказана вище заборгованість з центрального опалення на день розгляду справи в суді останньою не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 гривень, сплата яких підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 76, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська» - 4793 грн.47 коп. в рахунок заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року на р\рахунок 26009301466 у відділенні № 5363 Ощадного Банку в м. Добропіллі, МФО 394158, ЄДРПОУ№ 36028628.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська»:

судовий збір у розмірі 51грн., і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. на р\рахунок 26009301466 у відділенні № 5363 Ощадного Банку в м. Добропіллі, МФО 394158, ЄДРПОУ№ 36028628.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити за місцем мешкання відповідача – ОСОБА_2, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Садчиков Д.В.