Ухвала суду № 82687341, 25.06.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4733/19

провадження № 1-кс/405/2788/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., при секретарі Погрібній А.А., за участю: прокурора Бурдейного В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Нестеренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Бурдейного В.В. про продовження обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави підозрюваному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачеве Закарпатської області, громадянину України, українцю, не судимому, арбітражному керуючому - ліквідатор державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 42019120050000021 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

встановив:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Бурдейного В.В. про продовження обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42019120050000021 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, в якому (клопотанні) прокурор просив продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК стосовно підозрюваного ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчі СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 42019120050000021 від 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, Корнілов Є.О. діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 273.

У відповідності до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2014 у справі № 912/24/14, ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 28, код ЄДРПОУ 24150744) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута на 12 місяців.

Відповідно до ухвали Господарського сулу Кіровоградської області від 08.09.2016 у справі № 912/24/14, ліквідатором банкрута - ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_2 , будучи арбітражним керуючим - ліквідатором ДП «Управління по бурінню технічних свердловин», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 12.02.2019, перебуваючи на території ДП «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованому за адресою: Кіровоградська область, м АДРЕСА_2 . Коваленка, 28, ОСОБА_2 оголосив громадянину ОСОБА_3 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 650 000 грн, для себе за вчинення ним, ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі-продажу майнового комплексу розташованого по АДРЕСА_2 , Кіровоградської АДРЕСА_3 .

У подальшому, 25.02.2019, приблизно о 17:00 год, ОСОБА_3 , на виконання вимоги ОСОБА_2 , зустрівся з останнім у салоні автомобіля «Honda Legend», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на території автозаправної станції «Socar», за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» на 23 км +680 праворуч, територія Гірської сільради. Під час зустрічі, ОСОБА_3 на виконання неправомірної вимоги ОСОБА_2 , передав йому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, у розмірі 650000 грн. за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 28.

Того ж дня - 25.02.2019 після передачі неправомірної вигоди, проведено обшук автомобіля марки Honda модель Legend д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_2 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 650000 грн.

25.02.2019 о 17 год. 09 хв., правоохоронними органами злочину діяльність ОСОБА_2 припинено, та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2019 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, громадянина України, українця, не судимого, арбітражного керуючого - ліквідатор державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Затриманий ОСОБА_2 свою провину у інкримінованому йому кримінальному злочині не визнав.

Однак, викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку автомобіля марки Honda модель Legend д.н.з. НОМЕР_1 ; оглядом місця події від 25.02.2019 - території автозаправної станції «Socar», за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» на 23 км+680 праворуч, територія Гірської сільради; показаннями свідків , іншими документами та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При цьому ОСОБА_2 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 4 ст. 368-4 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

28.02.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Загреби А.В. до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 17:09 25.02019 до 17:09 25.04.2019, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів тобто 153680 грн. 01.03.2019 ОСОБА_2 звільнено з-під варти після внесення застави.

Також вказаним рішенням суду на ОСОБА_2 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі зазначеного прокурор зазначив, що метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Також прокурор посилається на наявність таких ризиків:

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик органом досудового розслідування обґрунтовується наступним: ОСОБА_2 значний час здійснював функції арбітражного керуючого на різних підприємства, у тому числі державних підприємств вказане свідчить про його тісні, міцні та стійкі зв`язки ОСОБА_2 з керівниками інших органів влади. Вказані обставини, свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі, щодо свідків у даному кримінальному провадженні з метою помсти.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. У ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Враховуючи матеріальне та службове становище, існує ризик того, що останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.

Крім цього, прокурор зазначив, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обрання запобіжного заходу вигляді застави стосовно ОСОБА_2 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Доказами якими обґрунтовується підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України є: протокол обшуку автомобіля «Honda Legend» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди матеріального характеру у сумі 650000 грн.; покази свідків та іншими належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019120050000021 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України за підозрою ОСОБА_2 до 26.05.2019.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.06.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- з урахуванням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження;

- отримати висновок судової експертизи звуко-, відеозапису;

- виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування. Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 26.07.2019.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема з урахуванням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, отримати висновок судової експертизи звуко-, відеозапису, проведення вказаних дій потребує часу.

26.06.2019 закінчується строк дії обов`язків передбачених ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_2

21.06.2019 до Ленінського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні № 42019120050000021 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто - до 26.07.2019, розгляд якого призначено на 25.06.2016 о 14 год. 00 хв.

У зв`язку з тим, що триває досудове розслідування та оцінюючи в сукупності викладене, прокурор зазначив про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно продовжити обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за № 42019120050000021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2019, перебуваючи на території ДП «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованому за адресою: Кіровоградська область, м АДРЕСА_2 . Коваленка, 28, ОСОБА_2 оголосив громадянину ОСОБА_3 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 650 000 грн., для себе за вчинення ним, ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі-продажу майнового комплексу розташованого по АДРЕСА_2 , Кіровоградської АДРЕСА_3 .

У подальшому, 25.02.2019, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_3 , на виконання вимоги ОСОБА_2 , зустрівся з останнім у салоні автомобіля «Honda Legend», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на території автозаправної станції «Socar», за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» на 23 км +680 праворуч, територія Гірської сільради. Під час зустрічі, ОСОБА_3 на виконання неправомірної вимоги ОСОБА_2 , передав йому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, у розмірі 650000 грн. за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 28.

Вищевказані обставини причетності ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення, зокрема, підтверджуються: протоколом обшуку автомобіля марки Honda модель Legend д.н.з. НОМЕР_1 ; оглядом місця події від 25.02.2019 - території автозаправної станції «Socar», за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» на 23 км+680 праворуч, територія Гірської сільради; показаннями свідків .

В межах зазначеного кримінального провадження 26.02.2019 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 17:09 25.02019 до 17:09 25.04.2019, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів тобто 153680 грн.

Вказаним рішенням суду на ОСОБА_2 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

01.03.2019 ОСОБА_2 звільнено з-під варти після внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2019 покладено в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_2 в рамках строку досудового розслідування, тобто з 12.06.2019 до 26.06.2019 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 не зменшились та продовжують існувати. Такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, на підставі чого слідчий суддя прийшов до обґрунтованої підозри про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінальних правопорушень по яким оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини у вчиненому, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спроби направлені на ухилення від кримінальної відповідальності та суду, а так само спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави з об`єктивних підстав є неможливим, тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжному заході не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами вищевказаного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_2 існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт/особисте зобов`язання), на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, на підставі чого приходжу до висновку про доцільність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2019.

Поряд з цим, слідчим суддею відзначається, що прокурором у даному клопотанні не обґрунтовано та матеріалами, доданими до клопотання не доведено обґрунтованість продовження обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2019, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_1 . На підставі чого слідчий суддя вважає, що такий обов`язок слід замінити на обов`язок повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, що на думку слідчого судді є достатнім заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Бурдейного В.В. про продовження обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 26.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Іванович Майданніков