
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7206/18
провадження № 2/361/1052/19
14.06.2019
РІШЕННЯ
(Заочне)
Іменем України
14 червня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.03.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов Договору, відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням тіла кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, пенею, а також штрафів становить 34616,14 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, у клопотанні просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справ.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2007 року ОСОБА_1 (далі – Позичальник), відповідно до укладеного договору № б/н між ним та АТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк), отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Із вищевказаного договору видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Як вбачається із п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшувати або збільшувати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг, - власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, - визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.
Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, позичальник зобов`язався на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту на Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачається, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, - банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.09.2018 року заборгованість відповідача перед Банком становить 34 616 (тридцять чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 14 коп., яка складається із:
-621,32 грн. – тіла кредиту;
-28 470,24 грн. – відсотків за користування кредитом;
-3400,00 грн. – пені та комісії, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
-500 грн. – штраф (фіксована частина);
-1624,58 грн. – штраф (процентна складова).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».
Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання відповідачем за кредитним договором від 26.03.2007 року, укладеним між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що підлягає стягненню із відповідача заборгованість, яка утворилася за тілом кредиту та відсотками.
Щодо стягнення із відповідача на користь позивача одночасно пені та штрафу, суд приходить до наступного.
Згідно із ч. 1ст. 549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).
Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З письмового розрахунку, доданого до позову вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідача застосовано стягнення у вигляді комісії та пені в розмірі 3400, 00 грн. Водночас, за вказане порушення до ОСОБА_1 також застосований штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частка) та 1624,58 грн. (процентна складова).
Із вищевикладеного вбачається, що додаткове стягнення із відповідача пені (комісії) буде свідчити про притягнення останнього до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що розмір пені взагалі підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором.
Таким чином, загальний розмір боргу, який підлягає стягненню із відповідача становить 31 216,14 грн., та складається із: 621,32 грн. – тіло кредиту, 28 470,24 грн. – відсотки за користування кредитом, 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 1624,58 грн. – штраф (процентна складова).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2007 р. у розмірі 31 216 (тридцять одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 14 коп., яка складається із: 621,32 грн. – тіло кредиту, 28 470,24 грн. – відсотки за користування кредитом, 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 1624,58 грн. – штраф (процентна складова).
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1588,94 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.М. Петришин
Судове рішення № 82686587, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/7206/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: