Ухвала суду № 82686415, 27.06.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/22/19

Провадження № 1-кс/347/553/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

секретаря – Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора – Гуменяка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Крилюк М.І. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018090190000489 від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження № 12018090190000489 від 27.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

При проведенні реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючого суддю Крилюк М.І., якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

14.06.2019 року захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , подав до суду заяву про відвід головуючій судді Крилюк М.І., мотивуючи її тим, що суддя Крилюк М.І. ухвалою суду від 04.06.2019 року відмовила у задоволенні клопотання захисника Васютина М.В. у поверненні обвинувального акта прокурору, мотивувавши свою відмову у задоволенні даного клопотання тим, що обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. В зв`язку із цим вважає, що суддею Крилюк М.І. було постановлено неправосудну ухвалу, що на думку захисника, свідчить про упередженість судді.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід заперечив вважає її безпідставною та просить в задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді по суті.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Крилюк М.І., судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України, на які посилається захисник, для відводу судді немає.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення відводу головуючій судді Крилюк М.І. немає, а заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 .В. про відвід судді, суд вважає безпідставною, і її слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк Марії Іванівни – залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018090190000489 від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - повернути в канцелярію суду для повернення головуючій судді Крилюк М.І. для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.