Ухвала суду № 82686315, 27.06.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1148/17

Провадження № 2/293/41/2019

УХВАЛА

27 червня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

з участю: представника відповідача Собецького В.В.

представника третьої особи: Матвійчука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" з участю третіх осіб: Селянщинської сільської ради Черняхівського району та Комунального підприємства "Житомирське Обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про скасування свідоцтва на право власності, –

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи (а.с. 81).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив закрити справу за неявки позивача та його представника без поважних причин.

Представник третьої особи Матвійчук В.Л. також звернувся до суду із заявою про закриття справи , оскільки позивач та його представник повторно не з"явились в судове засідання, не повідомивши причини своєї неявки.

Представник Комунального підприємства "Житомирське Обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності (а.с.65).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, або не повідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи неявка позивача є повторною (а.с.61, 68,81). Причини неявки ані позивач ані його представник суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" з участю третіх осіб: Селянщинської сільської ради Черняхівського району та Комунального підприємства "Житомирське Обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про скасування свідоцтва на право власності – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно