Ухвала суду № 82686233, 26.06.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4162/19

1-кп/296/527/19

Ухвала

Іменем України

26 червня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Шимон Л.С.

при секретарі Козловець І.О.

за участю прокурора Цьомика І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Крижанівського В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020002875 від 17.07.2018р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 на підставі ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира Скрипки О.В. від 15.05.2019 року, згідно протоколу розподілу між суддями у неавтоматичному режимі від 16.05.2019 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням №12018060020003147 відносно ОСОБА_1 , судовий розгляд по якому не закінчений. Захисник, обвинувачений просять призначити судовий розгляд. Від потерпілих в матеріалах справи містяться письмові заяви про проведення підготовчого судового засіданні за їх відсутності, прокурор підтвердив те, що потерпілі повідомлені належним чином і підтвердив зміст їх заяв.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Статтею 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Скрипки О.В. від 02.05.2019 р. ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, термін дії якого закінчується 30 червня 2019 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Захисник просив обрати інший запобіжний захід – домашній арешт, а в разі якщо суд прийде висновку про неможливість його застосування – встановити обвинуваченому заставу, зменшивши її розмір.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та задовільний стан здоров`я, раніше неодноразово судимий, є обвинуваченим у трьох кримінальних провадженнях за вчинення тяжких злочинів, що перебувають на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира, Житомирського районного суду Житомирської області, Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Матеріали обвинувального акту дають суду достатньо підстав для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено, враховуючи викладене, суд продовжує ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314-316,334, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ( № 296/4162/19 1-кп/296/527/19) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України ( № 296/10171/18 1-кп/296/342/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 296/10171/18 1-кп/296/342/19.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого по даному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, а саме по 24 серпня 2019 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 суму застави у розмірі 105655 (сто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та \ або роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя Л. С. Шимон