Ухвала суду № 82685837, 25.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.06.2019

Справа № 320/4480/19

Провадження № 1-кс/320/3038/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з – Луценко П.В.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська),

слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі – Токовило В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Токовила В.Л., про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 10.06.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Токовила В.Л. від 15 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018040000001306.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі його заяви від 21.09.2018, ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001306 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення, вчиненого військовим прокурором Запорізького гарнізону Південного регіону України Веліксаром А.І. під час складання та підписання 5 клопотань до суду про проведення 5 обшуків у кримінальному провадженні № 42015040010000808. Постановою від 15.05.2019 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Токовило В.Л. закрив кримінальне провадження № 42018040000001306 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню. 15.01.16 військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України Веліксар А.І. склав та підписав 5 клопотань до суду про проведення 5 обшуків у кримінальному провадженні № 42015040010000808. Вказані 5 клопотань, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами та долученими до матеріалів кримінальної справи письмовими доказами. Під час складання вказаних 5 клопотань ОСОБА_2 , маючи на меті введення в оману слідчого суддю щодо фактичних обставин справи для отримання дозволу на проведення обшуків за відсутності реальних доказів протиправної діяльності фігурантів справи, свідомо із прямим умислом вніс до кожного подання завідомо неправдиві відомості щодо обставин справи, а саме зазначив в клопотаннях наступне: «Частину неправомірної вигоди у розмірі 1 100 доларів США ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вимагають передати у строк до 18 січня 2016 року». Вказані відомості не відповідають дійсності, що було встановлено в ході судового розгляду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015040010000808 (справа № 199/4010/16-к) та підтверджується публічно доступним вироком суду від 05.12.17. Так, в жодному з досліджених під час судового розгляду протоколів допиту ОСОБА_5 та протоколів про проведення НСРД не міститься відомостей про адресовану ОСОБА_5 вимогу фігурантів справи передати неправомірну вигоду в строк до 18.01.16. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не підтвердив факт існування вказаної вимоги. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка військовий прокурор ОСОБА_6 не зміг пояснити наявність в клопотанні посилань на неіснуючу вимогу. Так само, відсутні відомості про вказану вимогу у доданих до клопотань копіях матеріалів кримінального провадження. Як слідує з тексту Постанови, слідчий Токовило В.Л. під час досудового розслідування лише допитав в якості свідків військових прокурорів Курача Д.О. та ОСОБА_7 А.І., які лише повідомили в загальних фразах про те, що дійсно вказані 5 клопотань складались та направлялись до слідчого судді. При цьому, ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_2 не вказали під час допиту на конкретний доказ (протокол допиту потерпілого або свідка, рапорт співробітника оперативного підрозділу, протокол НСРД тощо), якими на момент складання вказаних клопотань підтверджувалось те, що частину неправомірної вигоди у розмірі 1 100 доларів США ОСОБА_3 , він та ОСОБА_4 вимагали у ОСОБА_5 передати у строк до 18.01.16. Про необ`єктивність досудового розслідування свідчить той факт, що показання ОСОБА_2 про погодження ним вказаних 5 клопотань не відповідають дійсності, адже він не погоджував їх, а підписував. Слідчим Токовило B.JI. не досліджені матеріали судових справ № 331/178/16-к, № 331/179/16-к, № 331/184/16-к, № 331/180/16-к, № 331/183/16-к (щодо розгляду вказаних 5 клопотань), які знаходяться в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та які підтверджують відсутність факту існування вищевказаної вимоги, а натомість підтверджують факт штучного створення доказів ОСОБА_2 він, ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_4 не були допитані слідчим Токовило В.Л. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.17 у справі № 199/4010/16-к, котрий є публічно доступним та містить встановлені судом обставини спілкування його із ОСОБА_5 , слідчим Токовило В.Л. не досліджувався. Таким чином, досудове розслідування зведено лише до допиту слідчим 2 осіб, які зацікавлені у його закритті через можливість визнання підозрюваними, та визнання їх показань такими, що відповідають дійсності за відсутності доказів на підтвердження цього, що очевидно вказує на те, що досудове розслідування було неефективним та не було повним й неупередженим. Доказування в даному кримінальному провадженні підлягає лише те, чи існувала вищевказана вимога про передачу неправомірної вигоди, чи ні. Слідчим Токовило В.Л. це не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська) на задоволенні скарги наполягав, викладені в ній доводи підтримав, та просив суд її задовольнити.

Слідчий Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Токовило В.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001306 ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, встановлено, що станом на теперішній час кримінальне провадження № 42015040010000808, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлено на розгляд до суду, рішення про визнання результатів обшуків недопустимим доказом судом не виносилось. Крім того, з суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, однак доказів наявності такого у діях посадових осіб військової прокуратури в ході досудового розслідування не здобуто. Таким чином, за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001306, слідством не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 42018040000001306 від 12.10.2018 року було закрите.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження № 42018040000001306, обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви Афоніна О.В ОСОБА_8 від 21.09.2018, ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001306 від 12.10.2018 за фактом внесення завідомо неправдивої інформації військовим прокурором Запорізького гарнізону Південного регіону України в матеріали кримінального провадження № 42015040010000808 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення слідчих процесуальних дій були допитані особи, з`ясовані всі обставини по справі та проведено ретельний аналіз відповідності дій військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 вимогам законодавства.

15 травня 2019 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Токовило В.Л. кримінальне провадження № 42018040000001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Так, заявник ОСОБА_1 вважає, що прокурор вніс в клопотання про проведення обшуків у кримінальному провадженні № 42015040010000808 завідомо неправдиві відомості про те, що частину неправомірної вигоди у розмірі 1 100 доларів США ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вимагають передати у строк до 18 січня 2016 року. Вважає, що такі неправдиві дані прокурор вносив до клопотань, щоб терміново отримати ухвалу слідчого судді та провести процесуальні дії.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час кримінальне провадження № 42015040010000808 розглянуте судом, за ним винесено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили, оскільки оскаржений в апеляційному порядку. Дану обставину підтвердили учасники судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 на запитання слідчого судді відповів, що ним не оскаржувалися під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні дії слідчого чи прокурора щодо внесення у клопотання про обшук неправдивих відомостей. Дане питання ним було порушено вже після винесення вироку судом, коли він звернувся до слідчих органів з заявою про злочин.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та матеріали досудового розслідування, на підставі яких слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження, погоджується з висновками про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, у діях військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , оскільки згідно примітки до статті 358 Кримінального кодексу України під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, враховуючи, що відомості, які були зазначені у клопотаннях прокурора про обшук, повинні бути підтверджені іншими доказами, зібраними під час досудового слідства, то не є правильним вважати саме клопотання прокурора про обшук, документом, який може бути використаний як докази у правозастосовній діяльності. Таким процесуальним документом може бути ухвала слідчого судді, прийнята на підставі розгляду клопотання про обшук та оцінки доказів, доданих до клопотання.

Так в судовому засіданні встановлено, що слідчий правильно зробив висновки щодо відсутності у події складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, судом встановлено правомірність закриття кримінального провадження за ст. 366 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), а вимоги ОСОБА_1 , щодо скасування даної постанови слідчого є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Токовила Віталія Леонідовича, про закриття кримінального провадження № 42018040000001306 від 12.10.2018 року за ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.06.2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова