Ухвала суду № 82685349, 21.06.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5156/18

Провадження № 1-кп/333/159/19

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматов Е.Г., суддів Круглікової А.В, Піха Ю.Р., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., прокурора Сачави О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Валька В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 42018081050000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.02.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до електронних інформаційний систем оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.. Лейпцизька, буд. 15), з можливістю зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах зазначеного оператора, а саме інформації стосовного зафіксованих в період часу з 00.00 годин 13.10.2017 року по 17.00 годину 26.04.2019 року з`єднань, абонента з номером 050 322 78 00, інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента, вихідні та вхідні смс повідомлення, вихідні та вхідні ммс повідомлення, неприйняті вхідні дзвінки, адреси розташуванням та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, який користувався даним мобільним терміналом зв`язку, відомостей про GPRS з`єднання (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), відомості, щодо дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день обвинувачений не допитувався, проте ще на початку судового розгляду зазначив, що вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнає. В судовому засіданні захисником обвинуваченого було надано Інформаційну довідку з хронологією переміщення телефону Lenovo Р70-А ІМЕІ НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 за 13.10.2017 року та 17.10.2017 року та яка згідно доводів сторони захисту підтверджує факт перебування обвинуваченого в конкретних місцях м. Запоріжжя та спростовує факт його перебування по АДРЕСА_2 у вказані дні. Також в судовому засіданні в статусі свідка було допитано ОСОБА_2 , який показав, що 13.10.2017 року він ремонтував свій транспортний засіб Тоуоtа Highlander, в автосервісі де працює ОСОБА_1 , якого останній бачив в ранці та після обіду. Підтвердженням ремонту автомобіля є наданий стороною захисту заказ - наряд № СВ 00003063 від 13.10.2017 року в якому зазначений мобільний телефон свідка НОМЕР_1 . На досудовому слідстві свідок не допитувався, у зв`язку з чим, вважає, що покази свідка потрібно перевірити, з`ясувати де ж на справді того дня був свідок, за для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої особи - Бакланова Ю.О. у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора та надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, надасть можливість підтвердити чи спростувати правдивість інформації, зазначеної в Інформаційній довідці, надасть суду можливість перевірити наданий стороною вищезазначений доказ та в подальшому оцінити його вже з точки зору належності, чим саме буде забезпечено дієвість даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 163, 333 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Сачава О.А. про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційний систем оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.. Лейпцизька, буд. 15), з можливістю зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах зазначеного оператора, а саме інформації стосовного зафіксованих в період часу з 00.00 годин 13.10.2017 року по 17.00 годину 26.04.2019 року з`єднань, абонента з номером 050 322 78 00, інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента, вихідні та вхідні смс повідомлення, вихідні та вхідні ммс повідомлення, неприйняті вхідні дзвінки, адреси розташуванням та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, який користувався даним мобільним терміналом зв`язку, відомостей про GPRS з`єднання (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), відомості, щодо дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Виконання ухвали про проведення тимчасового доступу покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області Говтвян-Ситнік І.Г., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області Кузьменка О.О., прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Сачаву О.А., або за дорученням слідчого чи прокурора слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Кононенка С.А.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 21 липня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.Г.Стоматов

Суддя А.В.Круглікова

Суддя Ю.Р.Піх