Ухвала суду № 82685173, 27.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2871/19

Провадження № 2-а /331/73/2019

УХВАЛА

27 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 30) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради ( місце знаходження: Запорізька область. М. Гуляйполе, вул. Шевченка, 15/2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.06.2019 року винесену відносно Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Разом з тим, як вбачається з позову, позивачем в якості відповідача зазначено Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради, яка не має статусу юридичної особи, при цьому ЄДРПОУ зазначене Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради

Крім того, за чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ) суб`єктами адміністративної відповідальності є фізичні особи ( Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) и від 30 травня 2001 року N 7-рп/2001

Як вбачається з матеріалів наданих до позову, протокол по справі про адміністративне правопорушення складено на керівника Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» Г.С. Лихоліт, і саме на неї, як на фізичну особу накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем , як юридичною особою в порушення ч.7 ст. 160 КАС України не зазначено підстави звернення до суду в інтересах фізичної особи Г.С. Лихоліт.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 160 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 30) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради ( місце знаходження: Запорізька область. М. Гуляйполе, вул. Шевченка, 15/2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

27.06.2019