Ухвала суду № 82684953, 27.06.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 333/3876/18

Провадження № 2/314/638/2019

УХВАЛА

іменем України

27.06.2019 м.Вільнянськ

ВВільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участю представника відповідача Сердюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 333/3876/18 в порядку загального позовного провадження за позовом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача Пузін Д.М. не з`явився, надіслав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Представник відповідача Сердюк Р.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. При цьому зазначив, що поважність причини неявки значення у цьому разі не має.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

З матеріалів справи вбачається, що справа перебуває в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з березня 2019 року.

У судові засідання, призначені на 08.05.2019 та 31.05.2019, представник позивача не з`являвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв на адресу суду не надсилав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, а також у зв`язку з тим, що від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою після усунення обставин, які обумовили залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

27.06.2019